[BidClub_]
硅谷101 · · 54 min

E218|Netflix与派拉蒙竞购华纳兄弟,好莱坞的洗牌时刻?

YiwenJinpeng小华杨一

YouTube
TL;DR
  • Netflix以827亿美元收购华纳兄弟探索(WBD)的片厂、HBO与Max内容库、DC与游戏部门,CNN/TNT等有线电视被剥离进新公司——小华称这是Netflix"文化上的加冕"。注意时点:本期录制于12月7日,次日派拉蒙即以1080亿美元、全盘收购(含电视网)发起敌意收购,比Netflix高出180亿。
  • Netflix破例并购的底层逻辑是增长天花板:真正的对手是"睡眠、YouTube、TikTok、Fortnite"而非HBO,北美订阅趋于饱和,organic增长已难支撑科技股估值。这家公司近年连续推翻自己的承诺——广告低价档、体育内容(F1纪录片、泰森拳赛、WWE、NFL圣诞大战)、打击账号共享、与The Ringer做视频播客。
  • "稳赢阴谋论"值得记下:即使交易被监管否决,WBD也将在漫长审查中被冻结一两年、无法战略掉头,"不管最后收没收购,Netflix都成功削弱了主要竞争对手"——代价是约58亿美元分手费,且是Netflix主动match派拉蒙抬上去的。
  • 反垄断成败系于市场定义:按狭义SVOD口径,Netflix约20%+HBO Max约10-15%,合并份额达40-50%;按Netflix主张的"注意力经济"口径则远不构成垄断。更隐蔽的风险是纵向整合——WB TV是全行业"军火商"(连Apple TV的《Ted Lasso》都是它做的),Netflix将成为行业"超级买家",可能压低编剧、演员与片场员工的片酬和工资。
  • 派拉蒙输在误判博弈性质:它是最小、最依赖有线电视的巨头,"不收购WBD前景非常不妙",但过于依赖与特朗普的政治盟友关系,而WBD董事会可能更多遵循商业逻辑——谁钱多、谁交割快、谁风险低;严重依赖中东主权基金融资反成疑点,Netflix周四晚给出"可立马执行的完整方案"。
  • 唯一笑到最后的是Zaslav:把薪酬目标从股价改成现金流与债务目标、加入控制权变更条款,交易成功可套现6亿多美元跻身billionaire——而本轮竞价开始前WBD股价持续下滑、CNN+上线两周即被砍、丢掉并起诉NBA。
  • 杨一的行业级判断最具张力:流媒体大战至今"并没有发生洗牌",各流媒体仍与旧传媒格局一一对应,而科技公司整合百年内容公司"才是新旧媒体交接时该发生的事情";迪士尼短期是幸存者,中长期面临新物种挑战,苹果收购迪士尼的传闻可继续观察。
Digest · the substance, structured for research

1. 交易结构:只要片厂与IP,不要新闻与有线电视

  • Netflix买下的是华纳影视工作室、HBO与Max内容库、DC漫画和游戏部门;CNN、TNT、TBS被拆入全新公司。小华的定性:WBD有Netflix"想要但没有的prestige",在好莱坞鄙视链上高一个阶层,这次收购是"一场文化上的加冕"——同时甩掉了"不断衰弱但仍有高昂利润"的有线电视不良资产。
  • 剔除新闻业务也有政治与舆论考量:竞标期间特朗普政府官员多次放话质疑Netflix,但特朗普本人并没有太多表态——杨一的解读是Netflix是娱乐机构而非新闻机构,"特朗普对新闻机构的仇恨远超娱乐公司",这反而是反垄断前景相对乐观的原因。当然,"我们不知道特朗普什么时候就会发一个Truth Social"。

2. 一贯的"建设者"为何突然出手

  • 杨一的意外点:Netflix多年给人的公开印象是"宁愿做建设者,不当收购者",几乎不做大型并购,此番愿意"一次过拿到一个百年好莱坞内容厂牌",真正的问题是它坚持多年的业务逻辑是否在变。
  • 小华列出的证据链——Netflix正系统性推翻旧承诺:说不做广告,推出了含广告低价档;说不碰体育新闻,从F1纪录片尝到甜头后接连做了Jake Paul对泰森拳赛、WWE、NFL圣诞大战;曾说共享密码"是一种爱的体现",却成了行业第一家搞password crackdown的公司;最近还把视频播客搬上平台。
  • 结论:Netflix在狭义流媒体市场已甩开所有对手,但在更大的用户娱乐时长市场面临瓶颈,"单纯靠organic增长,已经没有办法维持它作为科技股的高估值了"——收购是突破天花板的可行选择。

3. 稳赢阴谋论与58亿分手费

  • 行业内流传的说法:Netflix明知交易未必获批,但参与竞购本身就能把WBD业务冷冻住——未来一两年的监管审查中,HBO Max和影视业务无法掉头,"不管最后收没收购,Netflix都成功削弱了一个主要竞争对手"。
  • 杨一的补充:这个阴谋论即使为真也有代价——交易失败Netflix仍要赔约50-60亿(58亿美元)分手费。小华指出高额分手费是派拉蒙先提的,Netflix选择match并抬高,以此展示通过审查的信心与收购决心;对华纳董事会而言,三家中最高的分手费可能也是一个好处。

4. 反垄断的胜负手:池塘有多大

  • 市场定义之争是核心:监管方倾向狭义SVOD市场——Netflix第一约20%,HBO Max第三约10-15%,合并后40-50%的高度集中;Netflix则主张"注意力经济"口径,把YouTube、TikTok甚至Fortnite都算进来,"即便买下所有流媒体也不足以构成垄断"。
  • 小华强调报道中讲得不多的一层:这不只是水平并购,WB TV在流媒体大战中扮演"军火商",同时给HBO Max、Netflix、Apple TV供片。买卖双方整合后Netflix将成为行业"超级买家",可能压低编剧、演员、片场员工的片酬——劳工层面的争议才刚开始。
  • 杨一补充国会议员的消费端担忧:若"超级Netflix"加迪士尼控制过半流媒体份额,寡头将握有订阅定价权,反垄断最终落在消费者权益上。

5. 院线承诺与商业模式的自相矛盾

  • 主持人Yiwen的质疑最尖锐:Netflix承诺继续维持线下放映,而华纳目前每年约有15部院线电影,但它自己的模式——窗口期仅20多天、不公布票房、很少做院线营销——正是院线衰落的"罪魁祸首","它真的愿意为了IP去颠覆自己本身的商业模式吗?"
  • 小华的回答:好莱坞是关系社会,诺兰、卡梅隆等导演对流媒体直发早有质疑,这个承诺是"对整个好莱坞社群给出一个答案";但电话会上"以消费者优先来演变模式"的措辞留了口子,短期不变,"长期来看其实还是不太乐观"——若45天窗口压到两周,对院线是毁灭性打击。
  • 乐观解法是分层:《哈利波特》、DC、《权游》级顶级IP要价值最大化必须全球院线上映、制造文化事件,Netflix"会被迫学习迪士尼";低成本和Niche片子则直接上流媒体。

6. 奥斯卡魔咒与"精品芝士汉堡"

  • Netflix的自我定位坦白得惊人:它做的是"Gourmet Cheeseburger"——精品芝士汉堡而非米其林法餐;在鄙视链低端,被认为产出"电子榨菜",2018年以来砸重金公关,没有一部入围电影拿过奥斯卡最佳影片。如果交易通过,拥有WBD后这个魔咒肯定能破。
  • 今年的标志性案例《K-Pop猎魔女团》:由索尼制作、先在流媒体大火、再进影院做成营销事件,只放了一个周末。小华的引申:对Netflix而言电影不再是独立产品更非艺术品,而是"给流媒体平台拉新、制造声量的内容"。

7. IP宝库:Netflix拿到了被时间验证过的东西

  • 盘点收获:电影端《哈利波特》、DC、《指环王》及《猫和老鼠》等经典动画;剧集端《老友记》《生活大爆炸》,HBO的《权游》《继承之战》《白莲花度假村》。杨一的观察:Netflix做了十几年现象级剧集,但真正能持续延展、做衍生的IP,"也就是到最近两三年"才有《鱿鱼游戏》这样的摸索——在成熟IP运营上它还是新手。
  • 最被关注的是DC宇宙对标漫威:华纳过去十年经历两三次出售并购、经营动荡,DC宇宙始终没做成;若Netflix带来一个平稳发展期,DC有可能成为"迪士尼旗下漫威很重要的能与之抗衡的对手"——市面上很难再找到一个有此深度、广度与虚构世界观丰富度的资产。

8. HBO Max的归宿:从"It's not TV"到Netflix的付费频道

  • Ted Sarandos可能在电话会上提到的构想:把HBO Max做成Netflix上的增值套餐或专属频道——比如6.99美元订Netflix,再加约十美元看HBO内容。小华点出讽刺之处:HBO当年的口号是"It's not TV, It's HBO",如今Netflix把自己做成了传统电视包裹,消费者"还得花两份钱",只是总价可能比分开订更低。
  • 留存策略上可能分层运营:《权游》《继承之战》等Prestige TV留在HBO Max,而《老友记》《生活大爆炸》《小谢尔顿》这类"长尾下饭剧"放上Netflix——对订阅留存"是非常有效的"。HBO Max自2019年上线以来母公司持续动荡、品牌几经更名,本就"不算特别成功的案例"。

9. 流媒体到顶了吗:一个反直觉的观察

  • 数据面还没到顶:2025年Q3 Netflix营收增17.2%至创纪录的115亿美元,2024年全球用户超3亿、Q4新增1890万——但公司已宣布2025年起不再公布订阅数。小华的判断:北美市场可能已饱和,增长关键在东亚、东南亚流行文化与国际扩张;杨一的佐证:迪士尼D23周期在美国以外最大的两场发布会办在新加坡和巴西——但"是不是每个差异化地区都能复制,需要观察"。
  • 杨一的结构性观察值得单独记住:过去几年流媒体大战"并没有发生洗牌"——迪士尼、HBO、Peacock、Paramount仍与旧传媒格局一一对应,只是加了Apple、Amazon几个新玩家;历史上每次媒介转换都该有旧玩家退出、新玩家进场。"做得一般的媒体也在这苟着"的状态很难长久,如果这样的合并发生并开始后续业务整合,才是"新旧媒体交接时该发生的事情"——他对此"非常乐观"。

10. 派拉蒙为什么(暂时)输了

  • 派拉蒙前后六次出价、唯一提出全盘收购(含电视新闻网)的买家,外界一度公认胜算最高。小华的动机分析:它是传统巨头中规模最小、最依赖有线电视的一家,"不收购WBD,前景是非常不妙的"——必须靠并购扩规模、削成本、扩片库才能活下去,David Ellison"胡萝卜和大棒都使出来了"。
  • 败因是误判博弈性质:Ellison家族是特朗普的金主和盟友,"他觉得这是一场政治博弈,但WBD董事会遵循的是商业逻辑——谁给的钱多、给得快、风险低"。细节佐证:Larry Ellison专程飞中东向主权基金募资,方案严重依赖外部融资——"世界第二富为什么需要这么多中东资金"本身就是疑虑;而Netflix周四晚给出"可以立马执行的完整方案"。刚接手派拉蒙的David Ellison也尚未证明自己能带领传统巨头走出低谷。

11. Zaslav:整场大戏唯一笑到最后的人

  • 小华的复盘毫不留情:Zaslav如果没记错是通用电气出身、杰克·韦尔奇门徒、律师背景的"操盘手",Discovery对WarnerMedia本就是杠杆并购。他把薪酬目标从股价改成现金流和债务目标套现大量现金,又加入控制权变更条款——交易达成可获6亿多美元、跻身billionaire,还可能在新巨头保留职位。"真的是很讽刺,也很可笑。"
  • 他任内的实绩恰恰相反:股价在竞价开始前持续下滑、员工情绪糟糕;CNN流媒体业务上线约两周即被砍、高管来回撤换;丢掉TNT的NBA转播权后竟起诉NBA——在"非常靠关系的行业"里起诉自己的供应商,被全行业诟病。杨一自嘲:几年前让听众"关注Zaslav",指的是公司转型图景,"没想到变成了字面意思"。

12. 迪士尼的远虑与Netflix的"重资产课题"

  • 短期共识:迪士尼是流媒体大战幸存者,提前完成整合,Disney+/Hulu/ESPN+已成小包裹,能稳住;2017年默多克把手中的非新闻、非体育影视娱乐业务卖给迪士尼的超级并购最终安全过关,也被媒体当作本案的过审对照。可观察的变量:行业内一直有苹果收购迪士尼的传闻——两家渊源颇深(皮克斯、乔布斯与Iger),都极重品牌。
  • 杨一的中长期视角:科技巨头整合百年内容公司是全新的结合方式,可能对迪士尼的卡位带来真正挑战;时代华纳的并购史本就是媒介转换的标本——2000年与美国在线的合并代表互联网1.0,再往前是收购特纳广播,"有的成功,有的无疾而终"。
  • 收尾的开放命题:华纳的主题乐园靠授权(环球的哈利波特、六旗的DC),迪士尼靠主题乐园和游轮把IP盈利做到极致、"现实体验这方面没有人可以替代";Netflix虽有Netflix House(费城、达拉斯)和梅西大游行式营销,但IP商业开发"其实是非常不好的"。杨一对信奉指数增长的互联网公司被迫接手重运营重资产业务的评语,是全集最好的落点:"你们也终于走到了这个坑里来"——是带来新的理解,还是"殊途同归,还是得按原有的游戏规则来",要等交易落定才见分晓。

泓君

我觉得我们可以先给不太熟悉的听众解释一下,这场收购到底是什么。首先从收购结构上看,Netflix买的不是整个华纳兄弟探索集团。它收购的部门包括华纳电影和电视工作室、HBO和Max的内容库、DC漫画——也就是大家非常熟悉的《超人》和《蝙蝠侠》——以及华纳的游戏部门。

而传统电视台,比如CNN、TNT、TBS,则被拆分出去,归到了另一个全新的公司当中。我觉得两位是不是可以先解释一下,这个收购结构对于合并后的这家公司来说,意味着什么?

小华

1. Netflix有选择的收购,出于哪些考虑?

我觉得最重要的一点是,WBD之前一直有一些Netflix想要但是没有的东西,就是它有所谓的prestige,也就是一些声望。因为跟Netflix相比的话,WBD在好莱坞的鄙视链当中,肯定处于更高的阶层。所以说,Netflix收购WBD,可以算是进行了一场文化上的加冕。

但是正如你刚才讲到的,它拆分成了两家公司。其实它把一个不断衰弱、虽然还有相当高昂利润的有线电视媒体部门给拆分了出来。这个对于Netflix来说更有吸引力,因为之前Netflix不愿意进行收购,一个很大的原因就是它不想买下这些有线电视的不良资产。所以说,这也是现在这个收购结构对Netflix更有吸引力的一个原因。

杨一

从电视网络业务来讲,因为Netflix作为一家流媒体公司,更重要的是承担分发职能。虽然最近几年它越来越多地去做所谓的原创内容,但这些原创内容其实并不是Netflix自己制作的,而是找到一些制作公司,不管是好莱坞的巨头,还是韩国的小公司,来帮助Netflix制作内容。

所以说,这些原创内容大部分都不是由Netflix本身制作的。它更多的是一个分发渠道,而传统电视业务其实就是上一个时代的分发渠道。对于Netflix这样拥有新时代分发渠道的公司来说,传统分发渠道对它们没有太多用处。

从新闻的角度来讲,Netflix过去这么多年以来一直有一个定位,就是做电视娱乐,或者说做娱乐性的长内容。它并不是特别在乎新闻和体育。这两个内容相对来说更具时效性,虽然能够吸引很多眼球,但也更有争议。

尤其是新闻行业,这也可以从监管角度来讲。很有意思的是,在此前整个竞价过程中,不断有特朗普政府的官员放话,说对于Netflix收购WBD存在很多疑虑和担忧。但是可以看到,特朗普本人并没有发表太多意见。

其中一个很大的原因,很有可能是因为Netflix是一家娱乐机构,而不是一家新闻机构。特朗普对于新闻机构的仇恨,远远超过对很多娱乐公司的仇恨。这也可能是它接下来在反垄断问题上相对乐观一点的原因。

Yiwen

对,我觉得回到娱乐公司和新闻公司的分野本身,在这场并购战里面也有非常强烈的体现。可以说,Netflix是一场非常激烈的竞标战的赢家。

我们也可以为不熟悉的听众补充一下背景。与Netflix同时竞标华纳兄弟的,还有康卡斯特。康卡斯特是美国的一家通信公司,旗下的主要品牌是通信运营商Xfinity,但同时它也是NBC环球集团的资产持有者,也就是大家非常熟悉的环球影城。环球影城是NBC旗下的主题乐园。

另外一个竞争对手,也是最近还在话题中心的派拉蒙影业,最近也经历了一场收购。它被甲骨文创始人Larry Ellison的儿子David Ellison旗下的Skydance Media收购了,这个我们之后也会详细聊到。

派拉蒙、环球影业和华纳兄弟,其实是好莱坞最大的3家影视制片厂。这3家公司都非常类似,包括电影制作,同时也有新闻业务,是刚才我们提到的那一类公司。

所以,如果只看这3家公司,就好像这场并购是好莱坞内部的一场合并之争。但是Netflix在这里可以说是一个不速之客。它提交了竞标,最后还赢得了这样一场竞标。

我觉得我们可以从这个角度来聊一下,为什么Netflix从竞标到赢得这场战争,都让人非常意想不到。

杨一

从我的角度来说,比较意外的一点是,Netflix在我的印象当中,一直公开宣称自己并不是那么热衷于收购。相比较你刚才提到的其他几家竞标者,有些公司表现得非常激进,大家也都觉得它们势在必得,但Netflix这么多年来,实际上并不是一个通过并购来扩张的公司。

而且它自己的很多高管之前也一直在说,我们宁愿做一个建设者,也不要做一个收购者。大概一直给人这样的印象。所以这当然也是这个新闻出来时,大家比较意外的一件事。

因为这其实涉及两方面。一方面,是华纳并购案本身;但另一方面,大家也在想,这是不是意味着Netflix此前相当长一段时间里坚持的一些业务逻辑正在发生变化?为什么它会在这样的时刻松口,说要通过并购一次性拿到一个拥有百年历史的好莱坞内容厂牌?

所以,除了这个案件本身,以及Netflix作为最后一个让人意外的参与者之外,我还比较好奇,这是不是意味着Netflix多年来坚持的一些策略,正在慢慢发生调整。

小华

接着你刚才说的,我觉得这次收购的确相当出乎意料。不管是从业界,还是从公众的普遍认知来看,过去6个月,甚至3个月当中,大部分人都认为最大的赢家是派拉蒙。

但在过去这几天,事情发生了急剧变化,包括派拉蒙自己其实也这么认为。派拉蒙从头到尾一共向华纳兄弟,也就是WBD,出过6次价格,希望收购WBD的整体业务,不管是流媒体、影视,还是电视和新闻网络,都想一起收购。

但最后这件事并没有发生,而是Netflix横插进来,把WBD买下了。我觉得这很有意思。从外部原因来讲,Netflix长期以来一直没有把好莱坞的这些竞争对手放在眼里。

它一直在说,我的竞争对手不是HBO,而是睡眠、YouTube、TikTok和Fortnite,也就是《堡垒之夜》这款游戏。这话确实没有说错,因为从用户注意力和消费时长来看,不管是用户的睡眠,还是TikTok、Instagram这样的短视频平台,对Netflix的威胁其实远远大于好莱坞这些传统媒体巨头。

所以,虽然Netflix现在在小的流媒体市场上确实已经甩开了所有竞争对手,但从更大的用户娱乐消费市场来看,它仍然面临一些瓶颈和压力。

我们现在看到,Netflix在过去这段时间也做出了很多与此前承诺相违背的变化。比如它最开始说要专心做付费订阅,不做广告,但前几年推出了包含广告的低价订阅等级,以扩大自己的用户群。

它之前也说过,不碰体育和新闻,但现在已经在体育上尝到了一些甜头。最早是F1纪录片,之后又推出了更多泛体育内容,比如Jack Paul和泰森的拳击大战、WWE,也就是美国职业摔角联盟,以及NFL圣诞大战。它都进行了一些合作和尝试。

另外,很多Netflix订阅用户其实在共享密码、共享账户。过去Netflix对这种行为也很欢迎,甚至公开表示,值得大家共享一个账号,这是一种爱的体现。但后来它也成为行业内第一家开始打击账号共享的公司。

在Netflix开始所谓的password crackdown之后,越来越多流媒体也开始通过这种方式进行用户增长。最近Netflix还在播客上进行了一些尝试,和The Ringer合作,把视频播客搬到Netflix平台上。

所以我觉得,Netflix现在虽然不管是股价,还是整体势头,看起来都还在增长,但它也面临用户增长放缓以及市场天花板的问题。单纯依靠organic增长,可能已经没有办法维持它作为一家科技股的高估值了。

通过更传统的收购来突破天花板,也是一个可行的选择。还有一个可以从阴谋论角度来讲:现在有很多行业内的人认为,Netflix其实知道这笔交易最后不一定能够获得监管部门批准,但它参与这场收购,可以进一步打击自己的竞争对手。

首先,它可以把WBD的业务冻结住。接下来1到2年的时间里,WBD会面临漫长的监管审查,实际上没有办法做出重大战略调整。它的HBO Max以及影视业务,在接下来的几年里都没有办法掉头。

所以不管最后Netflix收购了WBD,还是没有收购,Netflix都成功削弱了它面临的一个主要竞争对手。

但我想补充一点,就算这个阴谋论是真的,也不代表它没有代价。因为交易条款当中其实有一个巨额的分手费条款。也就是说,如果最终没有通过审查,Netflix还是要赔偿华纳,好像是50亿到60亿美元,具体是58亿美元。

哪怕这笔交易最后因为各种各样的原因没有达成,Netflix还是要付这笔钱。但当然,从结果上来说,它拖慢了竞争对手几年的发展,也搅乱了市场几年的格局。

这个高额分手费应该是派拉蒙第一个提出来的,之后Netflix进行了match,也把分手费的价格调高了。其实这也体现了Netflix对于这笔收购能够通过监管审查的信心,以及它收购WBD的决心。

我觉得这里面有两个问题可以展开讲。一个是监管,另外一个是Netflix提出的方案和其他两家公司之间的竞争。

我们先讲监管,因为你们一开头也提到了,监管对于这个并购案来说是一个非常大的挑战。我理解,主要是美国政府方面突出的反垄断监管。对于Netflix来说,为什么这是它需要处理的一个问题?我们要怎么样理解政府的考虑?

2. 广告、密码与进军体育:不是第一次做颠覆性变革的Netflix

刚才其实也提到了一点,特朗普政府之前多次通过媒体放料,说更希望由派拉蒙和Skydance来收购WBD,而不是Netflix,也对Netflix的交易体系提出了很多质疑。

但还是要说回来,有意思的是,特朗普本人没有在这方面表达任何意见。可能和他作为一个80岁高龄的老人,更多看传统电视,而不是流媒体,有一定关系。当然,这句话接下来也可能被打脸,因为我们不知道特朗普什么时候会发一条Truth Social,然后突然对这笔交易提出质疑。

说到反垄断监管,我觉得可以从两个角度来讲。一个是反垄断监管最重要的一点,也就是所谓的市场定义:这个池塘到底有多大?

从监管方的角度来说,他们肯定希望把这个定义成一个狭义的流媒体订阅市场,也就是所谓的SVOD。在这个市场里面,Netflix是当之无愧的老大,可能占有20%左右;HBO Max是第3位,可能占有10%到15%的份额。

现在第1和第3合并,份额可能就达到了40%到50%,实现了高度集中的市场。这样一来,监管部门就有很强的理由对这次合并提出质疑。

3. 好莱坞与消费者的实际担忧

但从Netflix的角度来说,它可能更希望把市场定义成所谓的注意力经济。这个市场不仅包括Netflix、HBO、Disney+这样的流媒体,也包括YouTube、TikTok,甚至Fortnite这样的游戏。

因为这些加起来,是一个用户消费时间的娱乐方式市场。在这么大的市场里,即使Netflix买下华纳,甚至买下所有流媒体,也不足以构成垄断。这可能会成为接下来大家讨论的重点。

另外,我觉得现在报道里没有讲太多的,可能是对好莱坞整个行业的变化。因为这笔收购不仅仅是一个水平收购,也就是消灭了自己的一个竞争对手,是同行买同行、Netflix买下HBO Max的行动。

同时,WBD旗下还有一个非常重要的制片部门,就是Warner Bros. Television。它的电视影视制作部门,在过去的流媒体大战中扮演了军火商的职能。

4. Netflix会颠覆自己的流媒体为主的商业模式吗?

它不仅给HBO Max供片,也给Netflix、Apple TV+和其他竞争对手供片。比如Apple TV+旗下的热门剧集《Ted Lasso》,其实就是Warner Bros. Television制作的。

所以,接下来整个好莱坞行业会有很多担忧,原因也在这里:它实际上把一个买方和一个卖方整合到了一起。这样一来,Netflix就成为行业里的超级买家,可能会利用自己在市场上的支配地位,压低编剧、演员以及片场员工的片酬和工资。

对于很多劳工部门来说,这会是一个非常大的打击,也可能是接下来比较大的争议所在。

杨一

我稍微补充一下小华的说法。他前面讲到市场份额垄断,其实再往下推一步,当然也和钱有关。我看到有一些国会议员也提出了质疑。

5. 权力关系另一边,迪士尼会焦虑吗?

如果是Netflix加WBD,变成超级Netflix,成为未来的Disney,控制美国超过一半以上的流媒体份额,那么实际结果就是,在消费者流媒体订阅的定价上,少数寡头平台会拥有非常大的定价权。

到最后,所谓的反垄断落到消费市场上,也会有非常具体的担忧。比如价格垄断可能会侵害消费者权益。

讲到好莱坞,除了刚才说到的行业内部垄断之外,还有一个很多人担心或者好奇的问题,就是Netflix未来收购之后,会对院线电影采取什么样的态度。

过去Netflix在这件事情上的表现非常强硬,也带有很强的革新性。它传递出的信息是,流媒体观看和线下院线观看之间,是一种迭代关系。

但华纳本身在院线电影上仍然是一个重要角色,所以大家会好奇,如果收购真的完成,华纳所代表的一部分院线电影是否还会被承诺。Netflix会不会让一些新片在院线里上映很短时间,甚至线上线下同步上映?

如果是这样,对于现在的电影院、院线,以及很多电影导演和幕后制作群体的权益来说,当然会是比较大的侵害。这也是我看到的,在监管和各方担忧当中声音比较大的一个部分。

泓君

我自己也觉得,院线电影肯定是监管的一个重要方面。Netflix之前的电影上映时间都非常短,大概窗口期只有20多天,通常是25天左右。它们也不会公布票房成绩,很少展开营销来吸引观众走进影院。

现在Netflix要从一个纯粹的流媒体平台,变成一个完整的好莱坞制片厂,肯定会引起好莱坞很多业内人士的顾虑。

不过,它今年最大的变化,是把《KPop猎魔女团》搬到了大屏幕上,这也是它们收入最高的电影。包括在发布会上,联席首席执行官也说,他们今年上映了30多部电影。

但Netflix一直以来的战略是,把一些口碑很好的电影短暂地放在影院上映,以获得奥斯卡提名资格,或者满足导演希望把电影搬上大银幕的个人需求。

Netflix把这些电影短暂放进院线,主要也就是两个目的。第一是满足获得奥斯卡提名的资格。Netflix虽然现在很有钱,但在好莱坞鄙视链当中仍然处于低端,大家认为它制造出来的是“电子榨菜”。

它自己其实也说过,做出来的东西是所谓的Gourmet Cheeseburger,也就是精品芝士汉堡,而不是一家米其林法餐厅。它制作出来的是广大群众喜闻乐见的内容,可能有一些观赏价值,但归根结底还是要喜闻乐见。

过去几年,Netflix从来没有获得过奥斯卡最佳影片。虽然它不断尝试、砸重金做公关,但从2018年开始,所有入围的电影没有一部获得奥斯卡最佳影片。这一直是它的一个魔咒。

如果这笔交易最终能够通过监管,拥有WBD之后,Netflix肯定有机会打破这个魔咒。

第二点,正如你刚才说的,《KPop猎魔女团》第一是由索尼制作的,并不是Netflix制作的;第二是它先在Netflix流媒体平台上大火,之后才进入电影院。

Netflix把它做成了一个营销事件,在电影院播放,而且持续时间也很短,应该只有一个周末左右。所以对于Netflix来说,电影归根结底不再是一个单独的产品,更不是一件艺术品,而是一个给自己的流媒体平台拉新、制造声量的内容。

对于这样的产品,它们可能不一定像过去的WBD那样,投入重金制作大银幕上的史诗电影,更多的是通过算法计算或内部判断,去做一些成本更低、但广大群众喜闻乐见的电影。

如果它们不再追求影院的极致体验,对于很多好莱坞所谓的艺术家来说,也会是一个非常大的打击。

你刚才也提到,传统院线依赖的是所谓的独家窗口期。它们必须有这个独家窗口期,才能吸引更多观众买票入场。

如果Netflix进一步压缩传统院线的窗口期,比如把现在的45天,也就是一个半月,压缩到只剩两周,观众知道两周之后就可以在Netflix上看到这部电影,那他可能就不会再买票进场。

这对院线来说会是毁灭性的打击。因为我理解,Netflix在最终提出方案时,也曾向华纳保证,会继续维持线下放映电影的现状。

对于华纳兄弟这样体量的公司来说,大概每年有15部电影会在电影院放映。但我们一开始在提到Netflix商业模式时也说过,它是线上流媒体平台,所有线下电影的放映窗口都非常短,这些模式和线下电影本身是相互矛盾的。

甚至可以说,线下电影之所以需要窗口期,以及线下电影的观影人数走向衰落,Netflix可以说是其中的罪魁祸首。

我没有理解的一点是,Netflix现在做出这个承诺,一方面当然和它之前的扩张策略有关,但另一方面,这不是和它最核心的商业模式互相矛盾吗?它真的愿意为了这些IP和内容,去颠覆自己的商业模式吗?

小华

好莱坞还是一个关系社会。如果Netflix还想在好莱坞这个地方继续发展,能够和导演、演员、编剧,甚至片场员工保持良好关系,那么我觉得这个承诺非常重要。

此前,不管是诺兰,还是詹姆斯·卡梅隆这样的导演,都不断质疑和担忧Netflix直接把电影搬到电视上、搬到流媒体上播放的做法。

所以我觉得,Netflix做出这个承诺,是为了给整个好莱坞社群一个答案。另外,它在电话会议里也承诺,同时给出了一个窗口,说会以消费者优先,然后演变自己的模式。

所以短期内可能不会有特别多变化,但长期来看其实还是不太乐观。

6. 从《鱿鱼游戏》到《K-Pop猎魔女团》,继续外探国际市场

不过从稍微乐观的角度来说,华纳兄弟有很多顶级IP,比如《哈利·波特》、DC超级英雄宇宙,以及《权力的游戏》。要最大化这些IP的价值,就必须做一些除了放在流媒体上播放之外的事情,包括在全球电影院大规模上映,制造文化事件。

从这个角度来说,Netflix还是会被迫学习迪士尼和华纳兄弟这样的传统媒体公司,保留一些头部大片的院线发行。但对于成本更低、小投入,或者更加小众的电影来说,它们可能会直接放在Netflix或HBO Max上播放。

7. 吸纳大量华纳IP后,Netflix下一步棋如何走?

我们之前聊到了Netflix的电影和电视剧。这次收购对Netflix最大的影响,就是扩充了自己的IP库。华纳现在有非常多经典IP,都归Netflix所有。

我可以先在这里做一个小盘点。电影方面,华纳有《哈利·波特》、DC宇宙、《指环王》,以及一些非常经典的动画,包括《史努比》《猫和老鼠》《飞天小女警》和《瑞克和莫蒂》。

电视剧方面有《老友记》《生活大爆炸》。HBO也制作过一些非常经典的电视剧IP,比如《欲望都市》《权力的游戏》《继承之战》,以及今年非常火的《白莲花度假村》。

Netflix未来会对这些IP做些什么呢?

杨一

就像前面开场时提到的,我看到这两天至少简体中文评论里,很多人都在说,Netflix一下子握有了大量超级IP,比如DC宇宙和《哈利·波特》。

这个事情其实很有意思。Netflix过去十几年,从《纸牌屋》开始,虽然创造了很多现象级剧集,但你会发现,它真的能够变成IP——也就是说,故事可以持续延展,围绕故事和角色本身可以产生大量衍生可能,包括不同形式的衍生产品——这样的IP,可能直到最近两三年才出现。

比如《鱿鱼游戏》,Netflix也在把这样的剧集往IP方向发展。如果你现在去看《鱿鱼游戏》在欧美市场进行的大量营销,就会发现它确实在往一个IP的方向走。

但相比较华纳手里那些非常成熟的IP,Netflix在这方面肯定还是一个新手,或者说是一个刚刚开始摸索的玩家。虽然它已经有很多话题性剧集,但华纳的收购会一下子让Netflix体系里多出很多已经经过时间验证、尤其是商业价值已经得到验证的成熟IP。

我看到很多报道当中,除了《哈利·波特》之外,大家最关注的其实是DC宇宙。讲DC宇宙时,大家会想到它的竞品,也就是迪士尼现在拥有的漫威宇宙。

过去这些年,华纳一直希望找到一个契机,把DC漫画旗下的超级英雄变成一个真正的宇宙。但过去10年,这家公司一直比较动荡,仅在这10年间就经历了两三次出售和并购,整个公司经营得非常不稳定,所以这件事一直没有真正做成。

如果Netflix完成收购,能够给华纳创造一个相对平稳的发展期,那么DC宇宙这样的东西就有可能出现,成为像迪士尼旗下漫威那样非常重要、能够与之抗衡的对手。

因为你很难在其他公司找到一个类似的、拥有如此深度、广度和丰富度,而且基于虚构人物建立起来的世界观。所以这件事是大家讨论时最常提到的一个部分。

8. HBO Max何去何从?

我其实还想问一下,因为我们刚刚不断提到HBO Max。我觉得HBO Max在这个过程中是一个比较独特的资产,因为它本身也是一个流媒体平台。你觉得这次收购对于HBO Max会有什么影响?

小华

Netflix CEO Ted Sarandos应该在电话会议当中讲到了一个想法,就是把HBO Max作为一个增值套餐,或者作为一个专属频道,放在Netflix上,成为Netflix的一部分。

比如每个月支付6.99美元,可以购买Netflix,但还需要再加10美元,才能看到HBO Max或者HBO的内容。这可能和传统电视模式更像,因为传统电视里的HBO就是一个add-on,也就是附加付费频道。

它们当时在品牌上一直提的口号是:“It’s not TV. It’s HBO。”HBO和电视是不一样的。所以在传统电视套餐之外,观众还需要额外付费,才能看到它们的内容。

如果接下来Netflix这么做,可以说Netflix真正把自己做成了一个像传统电视一样的套餐。

所以作为消费者,不是花一份钱看两份内容,而是还得花两份钱。

对,还得花两份钱。但你可能花的钱总体更少了,尤其是如果你现在已经是Netflix加HBO Max的长期订阅用户。

不过对于很多只订阅Netflix的用户来说,接下来如果想看更多内容,可能就需要支付更高的价格。

另外,从用户留存角度来说,我觉得Netflix对于HBO或者WBD现在的资产和内容,可能会采取区分模式。比如《权力的游戏》《继承之战》这样的Prestige TV,也就是高端精品剧集,可能还是放在HBO或HBO Max上播放。

但对于很多长尾剧集,也就是所谓的下饭剧,像《老友记》《生活大爆炸》《小谢尔顿》,甚至《西部世界》这样的长尾神剧——不管现在还是10年前,都不断有人想看——它们可能会放在Netflix上。

这样对于Netflix订阅用户的留存来说,会非常有效。

我也想带大家简单回忆一下。HBO Max在过去几年虽然大家经常听到这个名字,但基本可以认为,它在这波流媒体大战中并不是一个特别成功的案例。

当然,它的用户体量等各方面还是做到了一些,但最大的问题是,从2019年推出开始,由于背后的母公司一直经历各种动荡,整个业务策略发生了很多变化。

HBO Max作为华纳这样一个百年品牌,面对流媒体时代的核心业务,哪怕从品牌角度来说,也经历了多次变化。这显示出它在过去几年发展过程中的巨大不稳定性。

HBO面临的这个挑战,是否代表整个流媒体行业已经进入瓶颈期?我们一直在说传统媒体如何式微、院线电影如何衰退,但流媒体行业本身,当然是以Netflix为代表的这一批公司,是不是也遇到了一些问题?

我觉得整个流媒体行业不仅是在竞争长内容和优质内容的消费,不仅是在彼此之间竞争,也面临很多外部竞争。用户会花更多时间刷手机、刷抖音、刷TikTok,而花更少时间看长内容。

用户的消费习惯和注意力也变得越来越短。可能一部大片推出的同时,用户也不一定愿意花更多时间去追踪这部大片的进展。我觉得这是整个行业以及用户习惯的变化。

杨一

我从另外一个角度来说,即使只看流媒体业务本身,我记得我跟小华可能在4、5年前就录过播客,聊过那时候刚刚开始的流媒体大战。

但如果从我的角度回看过去几年,一边是小华刚才提到的UGC内容大规模发展;另一方面,流媒体业务本身很有意思,它只是在过去几年里增加了一些原本非好莱坞、非媒体出身的新玩家,比如Apple和Amazon,包括Netflix。

按理说,一个变革时代应该发生一次洗牌。但如果只看流媒体本身,这件事实际上并没有发生。尤其对于传统传媒和电影行业来说,它仍然是一一对应的:迪士尼有自己的流媒体,HBO有自己的流媒体,Peacock对应着传统环球和Comcast,Paramount也对应着原有的媒体格局。

如果回看过去每一次新技术替代旧技术的过程,一定会产生一些洗牌。比如有线电视快速发展,和传统无线电视网形成竞争格局,甚至后来反超的时候,每次都会有旧玩家退出、新玩家进来。

但如果只看最近几年的变化,这件事并没有明显发生。你只是感觉到,一些原本属于硅谷的公司借由流媒体技术进入了媒体和传媒业务,但原有传媒业务在流媒体平台上并没有发生洗牌。

所以对我来说,这有一点反直觉。现在看到Netflix开始进行这样的收购,我反而对这件事有一点期待。

前两年,做得一般的媒体也在那里维持,做得好的媒体也能看到比较好的数据。我觉得那是一个很短暂的状态,也很难长久。

所以我反而认为,如果这样的合并发生,后续业务整合开始,这才是所谓新旧媒体交接时应该发生的事情。从这个角度来说,我对这件事还是非常乐观的,期待该发生的事情真正发生。

Yiwen

其实从数据来看,流媒体还远没有到顶。我这边看到,2025年第三季度Netflix营收增长了17.2%,达到创纪录的115亿美元。根据2024年年报披露,它们的全球用户已经超过3亿;第4季度新增了1890万用户,也是创纪录的数字。

不过Netflix去年宣布,从2025年开始不再公布订阅用户数量。

这是不是意味着,北美市场的流媒体已经接近饱和?也是它们一直向亚洲文化发展的原因?比如推出《鱿鱼游戏》和《KPop猎魔女团》,下一个会不会是其他国家和地区突然爆火的IP,或者其他国家和地区的电影、电视剧?

小华

从整个全球环境来说,美国以外用户的消费习惯,可能和美国用户不太一样。Netflix这样的媒体巨头,或者说流媒体巨头,在美国市场里可能已经接近饱和,但在全球范围内,它们还可以通过进入更多市场、推出新的片子,继续扩大市场份额。

但从北美市场来说,现在流媒体可能已经达到饱和程度了。

杨一

是的,现在东亚流行文化以及东南亚流行文化,可能是流媒体市场增长的一个关键。

这个事情很有意思。比如2024年,迪士尼进入了一个新的发布周期,从D23开始,你会发现它在美国以外举办的规模最大的两场发布活动,一个是在新加坡,一个是在巴西。

你就能感受到,这种新的国际流媒体业务布局重点在哪里:西班牙语拉丁美洲地区,以及整个东亚地区,尤其是韩国流行文化。

这两年,因为一些剧集和音乐,韩国文化变得更加流行之后,你会发现它就成了一个重点。但我的观察是,国际内容开发肯定还有空间,不过有一个问号:是不是每一个不同的差异化地区都能够复制这样的成功?这可能还需要继续观察。

我们刚才讲了Netflix收购华纳的动机,以及如果监管通过,合并后的公司格局可能是什么样。现在可以聊一下收购战最后一个重要部分,也就是收购过程本身发生了什么,Netflix是怎么样赢过另外两家传统媒体竞争对手的。

3家竞标公司其实提出了两轮竞价。11月底,华纳要求几家公司给出更好的价格,相当于3家公司分别提出了完全不同的方案。

Comcast和Netflix都只提出购买电影、电视工作室,也就是流媒体相关的部门;派拉蒙是唯一提出购买整个华纳兄弟探索集团的买家。

我们刚才也讲到,很多业内人士当时对派拉蒙寄予厚望,监管部门也提出希望派拉蒙成为收购方。为什么派拉蒙愿意收购这家公司?我们是不是可以聊一下派拉蒙的动机,以及如果它完成收购,之后可能会发生什么?

小华

对于派拉蒙,或者说派拉蒙现在的掌控人David Ellison以及他的父亲Larry Ellison来说,如果派拉蒙不去收购WBD,那么这家公司的未来前景会非常不妙。

因为它的规模是所有传统媒体巨头里最小的,也是最依赖传统电视网络的一家。所以它必须收购WBD、NBCUniversal或者其他公司,扩大自己的规模,进一步削减成本,获得更多用户,扩充片库,才能和更多巨头竞争。

所以现在如果它没办法拿下WBD,对于David Ellison和派拉蒙本身来说,都会是一个非常大的打击。而且我觉得,他在整个收购过程中其实一直势在必得,胡萝卜和大棒都使出来了。

他不断发出威胁或者放话,说如果派拉蒙最后没能成功收购WBD,可能会采取更加极端的措施,包括在监管上采取行动。因为Ellison家族和特朗普关系非常密切,Larry Ellison不仅是特朗普的金主,也是他非常重要的盟友。

所以他也可能会采取更激进的措施,包括进行敌意收购,直接向WBD的外部股东发出竞价,通过这些手段继续尝试收购WBD。

但现在来看,它之前的一些努力确实都没有成功。我觉得它可能存在一个误判,就是过于依赖自己的政治优势。因为他和特朗普的关系,以及从反垄断角度来看,他觉得自己更有优势,所以认为这可能是一场政治博弈。

但WBD董事会可能更多遵循商业逻辑:谁给的钱多、谁给得快、谁的风险更低,然后就卖给谁。所以Ellison的政治优势并没有抵过Netflix在商业上的考量。

还有一点,David Ellison收购派拉蒙之前,管理的是相对小而美的Skydance。现在他刚刚收购派拉蒙,还没有证明自己的能力,也没有证明自己能够带领一家传统媒体巨头走出低谷,甚至走向辉煌。这可能也是WBD的一个考量。

杨一

我可以补充一个细节。我记得好像是在路透,或者哪家财经媒体上看到的,说Larry Ellison当时提出一个很高的价格之后,还专门飞到中东去接触当地的主权基金,希望为这个报价募资。

相对来说,Netflix本身是一个市值非常庞大的公司,曾经也是华尔街最具代表性的科技公司之一,所以它的弹药非常充足。

你可以站在华纳董事会的角度去看:如果面对两家公司的不同背景,一家有这样的融资故事,另一家则是现金流相对充足的成熟上市公司,这当然会影响他们的选择。

小华

你提到派拉蒙的方案严重依赖外部融资,我觉得这也是一个很大的concern。Ellison家族是世界第二富,为什么还需要依赖这么多中东资金?这可能也是让WBD产生疑虑的地方。

我看到《金融时报》的一篇文章说,周四晚上Netflix给出了一个非常完整、可以立刻执行的方案,但康卡斯特和派拉蒙还在就很多条款进行争论和谈判。

这个过程太复杂了,华纳希望尽快结束这件事。还有一个原因可能是,Netflix作为一个外部的流媒体巨头进入传统好莱坞行业,仍然能够把制片厂业务保留下来。

这样一来,WBD的CEO David Zaslav还可以继续留在这个位置上;如果被派拉蒙收购,他可能就会失业。我觉得这也是这场交易中唯一笑到最后的人。

Zaslav是整个事件当中最大的赢家。他真的非常高明。从他在Discovery担任CEO开始,就一直是所有美国大公司中薪酬最高的CEO。哪怕和很多科技巨头相比,他的薪酬也相当高。

过去几年,他不断通过调整自己的薪酬结构和股票期权,实现个人利益最大化。他在几年前通过WBD董事会修改条款,把自己的薪酬目标从股价目标改成现金流目标和债务目标。

这让他获得了很多现金。之后他又加入了所谓的控制权变更条款,也就是说,如果公司被卖掉,无论卖掉多少,他都可以获得期权并兑现。

接下来他很有可能在Netflix和WBD组成的新巨头中保留自己的职位。如果这笔交易能够成功通过,David Zaslav可以一下子获得6亿多美元,成功跻身billionaire,也就是亿万富翁的行列。

对他个人来说,这是一个非常好的结果。

杨一

这件事很有意思。我记得前几年有一次在《忽左忽右》上聊美国媒体变局时,我当时还提醒听众,说大家可以关注一下Zaslav。

但我当时真正想表达的是,大家可以关注他领导的Discovery和华纳整合后的传媒集团,在流媒体变革中可能会出现什么样的新图景。

没想到几年之后,我当年说的这句话变成了字面意思:这个人本身通过腾挪操作,给个人带来了很多利益和变化,反而他的事业本身好像仍然面临很多危机,又经历了新的收购。

所以我觉得这很有趣。在这几年的变动中,他个人反而成了可能唯一笑到最后的人。

小华

David Zaslav如果没记错的话,是通用电气出身,是杰克·韦尔奇这位传奇CEO的门徒之一。他自己本身也是律师出身,并不是传统好莱坞大亨的背景,更多是一个操盘手,或者说金融玩家。

他之前让Discovery收购WarnerMedia,也是一次杠杆并购。收购方借了巨额债务,通过杠杆买下这家公司。

所以WBD过去几年做的最重要的一件事,就是不断还债,把债务降下来,然后提升股价。但最后发现,股价并没有得到提升,因为传统电视业务下滑得非常快。

在David Zaslav领导下,WBD的股价在这轮竞价开始之前一直下滑,整个公司的财务状况也相当糟糕,股价和员工情绪都非常差。

即便如此,David Zaslav现在还是通过这起收购案摇身一变成为亿万富翁,获得巨大的个人利益。我觉得这真的很讽刺,也很可笑。

泓君

但其实你们也提到了,Zaslav任下的华纳兄弟,在过去几年是不是也没有取得突破性的进展?它们是不是一直处在一个非常受挑战的地位?

杨一

我先说一些比较直观的。Zaslav通过一些操作,让Discovery这家公司和体量比它大得多的华纳合并,大概是在2021年或2022年发生的。

从那个时候开始,你会发现,这样一个合并后的大华纳公司内部一直非常动荡。我印象比较深的是CNN部门高管的反复更换。

一开始,CNN要做自己的流媒体;后来新的管理层进来,直接把这个业务砍掉了,而且非常快,上线可能只有两周,就把业务砍掉了。

接着,他任命的新高管给公司带来一波变化,结果后来又被解雇,然后还要换新的人进来。

所以,光看CNN经历的这些事情,就很能折射出这几年Zaslav领导下的华纳兄弟探索,也就是WBD内部的情况。而且这两年如果去看业绩,比如大家能想起来的电影等方面的表现,也会对这家公司这几年的表现提出很多疑问。

泓君

然后Zaslav还没能保住NBA的转播权。NBA转播权一直是WBD旗下TNT电视台的支柱节目,也是在他上任时失去的转播权。

我觉得体育节目对有线电视非常重要。他失去转播权之后,当时也被骂得很惨。

小华

而且他后来还起诉了NBA。这在整个行业里是一个匪夷所思的举动,因为这是一个非常依赖关系的行业。

这时候去起诉自己的供应商,或者潜在的合作伙伴,最后的确分到了一杯羹,实现了公司利益最大化。但在行业内来看,这也是David Zaslav比较被人诟病的一点。

他可能不像传统媒体大亨那样在乎关系和脸面,更在乎实现自己、公司以及股东利益的最大化。

主流媒体一直在报道Netflix、华纳兄弟,以及牵涉其中的康卡斯特和派拉蒙,但这起收购事件最主要担心的,应该是另一家传媒巨头迪士尼。

迪士尼不能说是独善其身,也不能说完全置身事外,实际上它受到了非常直接的威胁。毕竟Netflix和WBD合并之后,进军流媒体、进军院线,都会对迪士尼产生不小的威胁。不知道两位嘉宾有没有什么看法?

不管怎么说,迪士尼应该还是流媒体大战中的一个幸存者,因为它提前完成了布局,规模也相当大。

它旗下有Disney+、Hulu,以及专注体育的ESPN+,已经做成了一个小型套餐。我相信它能够在这场流媒体大战中存活下来。

但正如刚才杨一说的,Netflix这次收购可能给整个行业带来更大的变局。接下来迪士尼会不会采取一些行动,不管是作为收购方,还是作为被收购方,会不会出现一些变化,这值得观察。

行业内一直有传闻说,苹果希望收购迪士尼,但这件事能不能成,还要看两家大公司的深厚渊源。

杨一

两家公司确实渊源颇深。皮克斯之前也是乔布斯创立的公司,Bob Iger和乔布斯本人的关系非常好。

而且迪士尼和苹果都非常注重自己的品牌形象,品牌在美国人乃至全世界的人当中,都有独特地位。所以接下来会不会发生这方面的变化,值得观察。

前面我们聊到Netflix和华纳的反垄断审查压力时,很多媒体也提到了迪士尼的案例。

2017年,默多克把手中的非新闻、非体育影视娱乐业务卖给迪士尼,那也是一个规模庞大的超级并购案,当时同样面临很多反垄断压力。但最后的结果是安全过关。

所以很多媒体拿当年的案例作为对照,预测这次Netflix和华纳是不是也有可能通过审查。毕竟此前有过成功案例,也许会让大家觉得,这次的命运不会那么多舛。

不过从短期判断,我和小华差不多。迪士尼的发展阶段早于竞争对手完成了整合,而且它本身握有大量IP和片库,内容品类也非常多元。

这些因素都能让它在短期内稳住。哪怕对手在接下来几年发生比较大的变化,迪士尼也能够稳住。

但从长期角度来说,我不是担忧,而是很有兴趣去看,真正的洗牌开始以后,未来媒体格局的权力关系会是什么样。

如果只看流媒体,迪士尼的卡位在于,它是一家通过好莱坞发迹的百年内容企业,在流媒体变革中占据了自己的位置,形成了一整套在流媒体版图中的权力关系。

但现在出现了一种新的结合方式:一家拥有科技背景的头部科技公司,和一家老牌内容公司进行整合。

如果这件事成功,它会在接下来10年到20年的竞争环境中,创造出一种新的合作角色。这种模式会不会改变迪士尼现在的位置?会不会迸发出一些以前大家没有见过的新可能?我觉得从中长期来看,这有可能给迪士尼带来很多挑战。

小华

如果回顾时代华纳过去几十年的合并史,它每一次都发生在重大的技术变革,或者所谓传媒时代变化的过程中,而且每一次合并都很有代表性。

比如25年前,也就是2000年,当时和它合并的是美国在线。美国在线代表着互联网泡沫,也就是互联网1.0时代最具指标性的高光公司,是来自科技力量的一家公司和老牌媒体公司的结合。

再往前几年,来自有线电视的TBS,也就是特纳广播系统,也被它收购。

如果你去看这家公司本身发生的并购,就会发现,它们往往都是整个媒体转型期,也就是媒介转换过程中最具代表性的并购案例。当然,之前的案例有的成功,有的也无疾而终。

我想再补充一下迪士尼。迪士尼100多年以来,一直把自己的IP放在核心位置,通过各种各样的手段实现IP价值最大化,不管是院线发行,还是线下主题乐园。

无论这个IP是米老鼠、玲娜贝儿,还是狐尼克,它都在不断实现商业价值。而且在现实体验方面,我觉得没有人能够替代迪士尼。

不管是主题乐园还是游轮,它的运营和盈利能力都是其他主题乐园和IP无法相比的。这是迪士尼最独特的一点。

9. 华纳的主题乐园,Netflix如何处置

我们刚才提到主题乐园和线下体验,华纳的主题乐园主要采用授权合作模式,并不直接参与运营。比如它与环球影城合作开发《哈利·波特》和魔法世界,也与另一个游乐园品牌六旗,也就是Six Flags,合作开发DC漫画主题项目。

Netflix其实也在向线下体验发展,比如在费城和达拉斯分别开设了一家Netflix House。它们对体验式营销也非常在行。

我记得两周前去看感恩节梅西百货大游行,现场有《怪奇物语》的花车,还有《KPop猎魔女团》电影的主唱出来演唱主题曲。

我比较好奇,Netflix收购华纳之后,会怎样处理旗下这些主题乐园授权?

Netflix一直以来的商业模式其实很简单,就是一家专注订阅的互联网媒体公司。但它收购WBD之后,需要去做很多像迪士尼一样更重、更累的线下生意。

它们之前在IP上的盈利,或者说商业开发,其实非常不好。不管是《怪奇物语》这样的热门剧集,还是《KPop猎魔女团》这样的电影,要充分利用这些IP,就需要在线下进行深耕,需要经年累月地做很多重而累的事情。

但这是Netflix之前不愿意做的。现在有了WBD之后,我觉得Netflix有很多地方可以向WBD学习,把WBD过去通过IP盈利的经验学过来。

杨一

换一个角度,我也可以稍微扩展一下。过去这么多年,至少美国互联网公司有很多逻辑被中国学了过去,比如大家看重指数级增长,看重轻运营、重回报。

但相对于传统公司来说,重资产的东西恰恰是传统公司,尤其是内容公司所拥有的差异化竞争力。

我期待这次并购至少带来一件事:作为一家原本完全信奉互联网逻辑的公司,Netflix借由这次收购,有意无意、主动或被动地,必须和传统媒体的业务模式,以及重运营、重资产的东西发生关系。

那么它会如何处理这件事?这反而成为一个很有意思的新课题。

对于Netflix这样一家完全来自硅谷、拥有科技背景的公司来说,从我的角度出发,因为我有兴趣观察媒体,我会觉得:你们终于也走到了这个坑里来。我想看看,你们有没有可能给这个东西带来新的理解和经验。

还是说,最后会发现有些东西殊途同归:一旦跨到这个领域,就算能够带来革新,可能也是有限的,还是得按照原有的游戏规则来。

这些都是开放的可能性。但前提是这次收购最终落定之后,我们才能看到后续业务整合可能会长成什么样子。

E218|Netflix与派拉蒙竞购华纳兄弟,好莱坞的洗牌时刻? | BidClub