[BidClub_]
Shanghao Jin · · 32 min

市场概述2025年10月28日

YouTube
TL;DR
  • 主讲人的总判断是:AI 已出现“左脚踩右脚”的泡沫,但从现在到明年初发生尾部风险或大幅暴跌的概率不大。 “泡沫永远存在”,关键不是有没有高血压,而是会不会爆血管;与去年末头寸高度集中、利率高企的“堰塞湖”相比,当前波动率、风险溢价和 CDS 已提前释放部分压力,“不是没有风险,是这方面风险相对比较小”。

  • 政府关门令美联储进入“闭着眼睛开车”的状态,主讲人仍判断年内大概率再降息两次。 CPI 比预期低约 20bp,但主要由 shelter 拉低,人工采集停摆也可能令十月数据失真;替代数据则显示就业弱于疫情前。关税约贡献 0.5 个百分点,整体 PCE 约 2.9%-3%,剔除后约 2.4%-2.5%,因此联储会继续向前开,却缺乏转向通胀优先的证据。

  • 降息空间有限,市场不应期待政策利率降至 1%-1.5%并再次无差别推高风险资产。 在股票与黄金都处高位、PCE 仍接近 3%时,“谁敢给一个 negative real interest rate”;即使主席更替,实体经济利率也存在硬下限。主讲人也补充,黄金上涨另有中国政府买入的原因;他把 10 年期美债的 4%视作供给恢复后的下沿,而非新常态的中枢。

  • 若政府关门继续压低长债收益率,主讲人的交易方向是通过 swaption 做多 10 年期利率。 关门期间发债受限、供给消失,债价自然上涨;重启后赤字和久期供给回归,其口述估算是明年 DV01 可能约为“9亿”(原话称“应该是9亿”),对比今年约“7.8亿”。他的高确信度判断是:“十年期很难维持在百分之四以下。”

  • AI 的产业投资并非纯粹空转,因为当前 ROE 和可观察的盈利路径仍然很高。 主讲人把它比作“2000年的城投债,是上海造地铁”,而不是投下去不赚钱的 2020 年式城投债;他给出的中美投资收益率对比约为 11 对 23。Anthropic、OpenAI 涉及模型训练等 use case;Meta、Google 则可以通过年报观察 AI 投入能否很快转化为盈利、提高利润率甚至毛利率,因此循环投资本身不足以触发崩盘。

  • 九月以来的信用恐慌更像个别欺诈叠加 HYG 期权去杠杆,而不是 2008 或 2023 年式银行危机。 Fifth Third 涉及一笔 subprime car loan,该笔贷款的抵押品被调换,主讲人称其本质上属于欺诈;First Brands 破产后,Zions Bank 和 Western Alliance 也被欺诈或发现 fraud,整体计提约 2.7 亿美元。主讲人还以 Silicon Bank 为例:资产约 770 亿美元、资本约 70 亿美元,仅计提约 5000 万美元,当季仍是历史第二赚钱季度。“CDS被拉开,给予整个市场更多的空间”,反而减少了未来同一出口的拥挤。

  • 汽车信贷恶化是产业链重估的集中风险,不足以证明美国消费信用全面崩坏。 Auto loan 违约率快速上升,但 retail loan、personal loan 和信用卡并未同步失速;主讲人转述一位朋友的解释并表示认同:中国低价新车以近零毛利冲击全球市场,切断欧美二手车流向亚非拉的链条,进而反噬欧美新车销售。他据此明确说汽车及汽车厂商股票“千万不要碰”,并举出 Honda 毛利下降约 50%、Porsche 降至零、Mercedes 前三季度下降约 69%的口述数据。

Digest · the substance, structured for research

1. 数据失真迫使美联储继续向增长倾斜

  • 政府关门近一个月,对经济的负面影响不主要来自裁员,而是退税和本应执行的政府支出“现在花不出去”。双方承受的政治压力意味着关门不可能永久持续,但持续时间决定短期财政拖累。

  • 唯一称得上 tier one 的数据是 CPI,比预期低约 20bp、即 0.2 个百分点;下降主要来自 shelter,而且速度较快。主讲人的保留是:“这个数据有可能会失真”,十月人工采集停摆后,下一份 CPI 同样未必可靠。

  • 他的通胀拆分是:关税影响约 0.5 个百分点,整体 PCE 约 2.9%-3%,剔除关税约 2.4%-2.5%。底层通胀仍在稳步靠近 2%,没有明显 “spike up”,但也远未进入可提供负实际利率的区域。

  • Job openings 等替代数据可信度有限,却仍指向就业弱于疫情前;财政政策目前也因关税和支出受阻而收紧。美联储因此像在“闭着眼睛开车”:既然已经向前、以 growth 为重点,没有新证据就很难突然倒车转向通胀。

2. 年内两次降息不等于重返超低利率

  • 主讲人认为 Powell 相对偏鸽,加之经济数据缺失、财政政策暂时收缩,美联储年内“大概率要降两次”。但这只是延续当前方向,不是无条件宽松周期的起点。

  • 利率下限来自实际利率约束:PCE 接近 3%、剔除关税仍有 2.4%-2.5%,同时股票和黄金上涨,“稍微有点 common sense 的人”都不会把政策推入 negative real interest rate。因此 1%或 1.5%的终点“不可能发生”。他另行说明,黄金上涨与中国政府买入有关。

  • 本轮周期的动力仍是政府花钱与 AI 需求,而非货币政策无限放水。主讲人区分得很清楚:实体经济降息的“子弹有限”,信用市场的子弹则可以无限;不能据主席更替押注比特币等资本类资产再次被极低利率机械推升。

3. 十年期收益率跌破4%更像供给错位

  • 政府一关门,发债供应被压住,债券自然上涨、收益率下行;但预算恢复后,庞大赤字对应的供给仍要回来。“债的供应不是看你发了多少量,是看你 DV01”,久期风险才是定价压力。

  • 主讲人口述估算明年 DV01 供给可能约为“9亿”(原话称“应该是9亿”),今年约“7.8亿”。在这一供给尺度下,他对十年期“很难维持在百分之四以下”信心很高,并认为稳定状态的收益率应明显高于关门期间水平。

  • 对应交易是:若关门继续把十年期收益率压低,可买 swaption,以期权方式做多长期利率。这里押注的不是通胀突然失控,而是临时供给真空结束后的均值回归。

4. AI有泡沫,但盈利能力仍撑得住资本开支

  • 主讲人先否定 AI 是纯粹泡沫,随后又承认英伟达等“左脚踩右脚”确实制造了泡沫;两者并不矛盾。他的核心区分是:估值和循环融资可以过热,但只要投入仍产生高 ROE,产业本身就不是空壳。

  • 对“中国城投债”的类比,他给出的版本是:“是2000年的城投债,是上海造地铁”,不是 2020 年投下去却不赚钱的项目。其口述对比是中国投资收益率约 11、美国约 23,美国估值更高有收益率基础。

  • 盈利有两条可观察路径:Anthropic、OpenAI 等涉及模型训练等 use case;更直接的是 Meta、Google 的 digital media。主讲人建议看它们的年报,判断 AI 投入能否很快带来盈利、改善利润率甚至提高毛利率;这也是他暂不判定泡沫将破的基本面支点。

5. 真正的尾部风险来自交易结构同时反向

  • 去年末的危险并非单看估值,而是“石头挤油”的策略过多:卖出黑天鹅保险赚取小收益、sell vol、杠杆趋势跟随和 vol-control 在低波动时共同加仓。表面独立的策略,一到极端情境便产生同方向抛盘。

  • 按主讲人的机制,波动上升会迫使卖方买回 option,投行落入 short gamma;市场越跌,对冲盘越要卖。股票、CDS 和 credit option 同时触发时,“投行的对冲盘都在砸盘”,局部震荡才会升级为跨资产踩踏。

  • 去年十年期约 4.5%,股票风险溢价被压得很薄,等于“造了一个很大的堰塞湖,水位还很高,坝还不够强”。那时爆裂只差诱因;现在股票收益率与利率大约相差 50bp,整体空间更大,坝体条件不同。

  • 如今 VIX 相比去年明显不高,短端 vol 也不是过去 8%-10%的极低水位。特朗普反复改变对华表态又抬高波动率;主讲人认为即使 VIX 升到 25,卖 option 的人也不容易被全部打爆。其概括是中美“永远谈不好,也永远不会打起来”,持续扰动反而让风险定价不至于沉睡。

6. 地区银行事件不像2008年,也不像2023年

  • 九月的导火索包括 Fifth Third 涉及的一笔 subprime car loan;该笔贷款的抵押品被调换,主讲人称本质上属于欺诈。随后汽车供应链公司 First Brands 破产,Zions Bank 和 Western Alliance 又被欺诈或发现 fraud,相关计提口述约为 2.7 亿美元。信用市场是“裸泳的市场”,个案会迅速唤醒 2008 和 2023 年的 PTSD,但这笔贷款本身的损失并没有那么大。

  • 2008 年的机制完全不同:银行普遍持有 subprime mortgage,经 CDO 重分层后,把约 8%-10%的风险切片重新包装成 AAA;当整体违约越过该区间,所谓优先层也可能归零。如今监管更严,地区银行虽风控较弱,commercial loan 和 car loan 的抵押率据主讲人称“都在四十以上”。

  • 2023 年则是久期冲击:国债收益率从约 1%升至 4%-4.5%,3-4 个百分点乘以约八年的久期,可造成接近 20%的资产负债表损失,足以抹去银行资本。当前个别汽车贷款损失远小于这一量级。

  • 他以 Silicon Bank 为例,称其资产负债表约 770 亿美元、资本约 70 亿美元,却只计提约 5000 万美元,当季仍是“second most profitable quarter”。这不足以证明未来绝无房地产风险,但当前状态“肯定没有”银行体系级信用冲击。

7. CDS扩张释放拥挤,汽车产业链才是局部雷区

  • CDS spread 拉宽而 S&P 仍涨,看似背离;主讲人的解释偏技术面:HYG 作为最流动的 high-yield ETF,期权卖方过度集中,单向行情迫使投行抛售对冲,令 protection 一侧的 put skew 和 vol 被显著推高。

  • 这种扩张未必把股票风险放大,反而像提前疏散:“桥还是那么宽,但是有一部分人先过桥了,他们已经爆仓了。”CDS 不再极度便宜,说明部分尾部风险已被重新定价,未来真正出事时需要同时挤过桥的人更少。

  • Auto loan 与其他消费信贷脱钩,是主讲人反对宏观衰退解释的关键:若经济整体恶化,retail loan、personal loan 和信用卡理应一起“一塌糊涂”。目前快速上升的主要是汽车违约率,问题更接近产业结构而非居民资产负债表全面崩坏。

  • 主讲人转述一位朋友的观点并表示认同:中国新车以成本价、近零毛利在全球倾销,冲击欧美二手车市场,也打掉了印度和亚非拉等承接二手车的市场;二手车出口链条受损后,欧美新车也更难销售。小米 SU7 可能针对约 2 万至 3 万美元的价格区间。新式一体化造车方面,他以特斯拉为例,认为其与传统车厂的迭代和成本竞争近乎“切菜”。

  • Honda 毛利被其口述为下降约 50%,Porsche 降至零、即下降 100%,Mercedes 前三季度下降约 69%;传统 CEO 又难以主动削减产能和 revenue 指引。由此得出的明确股票判断是汽车及汽车厂商股票“千万不要碰”,意法半导体尤其看空,但不能由此推导整个市场都出了问题。

Shanghao Jin

好,因为上上两周我讲到一半的时候,正好出了点意外。以后我可能会避免讲一些跟政治相关的东西。现在快到年底了,已经是11月份,第三季度的季报也都出来了。去年差不多这个时候,我们也谈到了对明年的展望。

最近市场上有非常多的人在讨论,AI是不是在“左脚踩右脚”,美国股市创新高之后是不是形成了一个巨大的泡沫,大家是不是应该逃跑。主要的问题是:有没有尾部风险,也就是黑天鹅事件,市场会不会突然暴跌很多?像去年年底,我们其实觉得黑天鹅事件发生的概率非常大,那么今年、明年年初,或者年底之前,会不会有这样的一些风险?

市场概述2025年10月28日

1. 尾部风险暂时可控

首先,在讲这些东西之前,我先给一个个人结论。最近之所以比较多地谈这件事情,一方面是因为AI相关的投资带动了这些公司的盈利;第二个部分,是因为从9月底开始,美国信贷市场出现了一些问题,主要涉及信贷和CDS市场。

信贷市场的问题,主要是地区性银行暴露出来的问题。地区性银行的问题出现以后,大家开始关注后面的汽车贷款、商业贷款等方面的问题。这个问题会不会导致明年发生一个尾部风险?我先给个结论:我觉得不太会。

判断一个东西有没有泡沫,我打个不太恰当的比方。这个东西很像医生看一个人的血压:如果血压是160/90,那肯定是高血压,但因为压差很大,大概率不太会爆血管;如果一个人的血压是140/130,压差很低,那他反而很有可能会爆血管。

经济也是一样的。我们不能只看有没有泡沫,泡沫永远存在。比如中国房地产的泡沫存在了几十年,之前爆了吗?现在爆了,但它之前并没有爆。美国股市有没有泡沫?我认为现在AI已经开始有泡沫了,特别是英伟达他们搞“左脚踩右脚”之后,确实是有泡沫。但是这个泡沫会不会爆,要取决于很多其他交易层面的参数。

我觉得不太会。现在的状态和去年年底是不一样的。去年年底我觉得有尾部风险,是因为很多交易参数显示,市场头寸的集中程度非常高;现在看上去,我觉得这方面的风险相对来说比较小。

我待会儿会重点讲一下信贷市场。中美谈判的内容你们可以自己看一下,我在这里就不怎么讲了。信贷市场为什么值得关注?CDS可以理解为公司债价格相对于国债高出多少,但CDS不完全是国债的价差;大家会交易公司的信用保险。像CDS这样的价格价差拉开,相当于是变空,但S&P还在上涨,这是不是一种可持续的状态?我待会儿简单说一下。结论还是:现在不太像会发生尾部风险。

2. 经济数据正在失真

先说一下经济数据。美国政府已经关门快一个月了,财政政策对经济基本面的影响肯定是负面的。负面并不是因为裁掉了很多政府雇员,而是因为政府本来应该发放的退税,或者本来应该支出的资金,现在花不出去。

当然,这要看政府关门持续多久,不可能永远关下去。关门以后,共和党和民主党双方承受的压力其实都很大。因为政府关门,没有出来特别有效的经济数据,唯一一个我们叫作一级经济数据的,就是CPI。

CPI比预期低大概20个基点,也就是0.2个百分点。你要看分类数据下降的原因,其中一个很重要的原因是住房,也就是shelter。住房数据下降得比较快,所以很有可能这个数据是失真的。虽然大家看到CPI比预期低了0.2个百分点,但这个数据有可能并不准确。

整体来看,PCE通胀大概会是多少?关税的影响大概还在0.5个百分点左右,所以我们觉得通胀大概在2.9%到3%。如果把关税的影响去掉,实际通胀大概是2.4%到2.5%。

相对于去年,我们看到通胀仍然在稳步向2%走,并没有看到通胀很快地飙升。也就是说,后面我们讲FOMC、讲美联储降息时,通胀对联储政策的影响不会特别大。讲到经济数据时,我们也会带到马上要开的FOMC,以及今年后面两次降息到底会怎么样。

我们现在只能看很多替代性数据,但这些替代性数据的真实性都比较低。现在人工采集通胀数据的工作也因为政府关门而停了,所以10月份的CPI数据很有可能失真,而且失真的概率还蛮大。

现在就算看10月份经济数据,数据真实的概率也不高。因此,美联储后面两次会议很有可能需要进入一种“闭着眼睛开车”的状态。闭着眼睛开车,只能根据一些辅助性数据判断路况;因为政府关门了,就好像路上可能还下着大雨。

所以我们会看一些辅助性的经济数据,比如职位空缺,也就是job openings,以及私营部门其他方面的经济数据。这些数据仍然显示,现在的就业情况低于疫情之前。把时间拉长、横向比较来看,就业趋势还是低于疫情之前。

通过上一次FOMC的态度,我们也能了解到,美联储现在的方向肯定是向前开的。闭着眼睛开车,首先要搞清楚你是在倒车还是在向前开;现在的状态肯定是向前开。

因为闭着眼睛,所以它很难把向前开的状态改成向后开,这非常难。你要从关注增长,也就是growth focus,转换成关注通胀,需要有证据;但政府关着门,你怎么可能有证据?

联储内部也有几个方面。第一,杰罗姆·鲍威尔本人作为联储主席,是支持降息的,相对来说属于鸽派。虽然也有一些人反对,但鲍威尔肯定属于相对支持降息的一派。

第二,10月份的数据不太确定,联储就更加难以改变现有政策。第三,它还要评估财政政策对经济的影响。

大概来看,财政政策的红颜色线代表财政政策对整个经济实体的影响。现在的财政政策是收紧的,因为加了关税;接下来本来应该放钱,但放钱以后对经济的影响才会转为正面。

问题是,现在这笔钱放不出来,因为政府关门,国会也没有批准预算。这样的情况对失业的影响肯定是负面的,所以联储会更加倾向于降息。

3. 降息与长债的极限

我觉得美联储今年大概率会降息两次。但不要期望美联储把利率降到1%,也不要期望它把利率降到很低,比如1.5%之类。我觉得这件事情不可能发生。

为什么?现在十年期利率大概在4%,今天稍微跌了一点,但大概还是4%。我觉得4%的十年期利率已经是一个极限。

现在的通胀是PCE。即使把关税影响去掉,通胀也是2.4%到2.5%;如果不去掉关税影响,就是2.9%到3%。在这种情况下,联储不可能给出负的实际利率,也就是negative real interest rate。

降息一定有下限。现在这种状态下,无论是谁执掌美联储,哪怕是特朗普的亲信,只要稍微有一点常识,看到股票已经涨得这么高,黄金也在上涨,谁敢给负的实际利率?没人敢给负的实际利率,就意味着降息的子弹是有限的。

待会儿讲信贷市场的时候,我会说信贷市场的子弹是无限的,这两者之间有区别。但在实体经济层面,降息是有限的。所以不要期望鲍威尔卸任之后,无论谁上台,都能非常疯狂地降息,把利率降很多,然后把资本类资产,比如比特币这些东西炒得非常高。

黄金上涨是因为中国政府在买,这是另外一回事。如果没有这种购买,把这些资产炒得非常高,我觉得不太容易。

这一轮周期主要还是政府在花钱,AI的需求很大。我们待会儿讲AI泡沫时会说,本质上还是要看它到底赚不赚钱。现在ROE还是很高的,也就是投资能够带来收益;政府又在花钱,这构成了一个大的周期。

再说十年期利率。在这个大周期里,政府后面还是要发债。你知道为什么每一次政府关门,利率就会变得很低吗?因为没有供应,不让你发债,没有供应,债券当然就会上涨。

但供应恢复以后,毕竟还有这么大的赤字。明年的DV01供应可能有9亿,我具体再看一下数据,应该是9亿;去年是7.8亿,今年也是7.8亿。

债券供应不是看你发行了多少债,而是看DV01,也就是利率每变动1个基点,对整个债券的影响。供应出来以后,整个债券市场,特别是十年期债券,我觉得很难维持在4%以下。这一点我觉得比较确定,信心还是很足的。

如果十年期利率因为政府持续关门、债券供应没有出来而再次下降,可以去买swaption,相当于它的call option,然后做多十年期利率。我觉得十年期利率在后面的稳定状态下,会远远高于现在的水平。

4. AI泡沫仍然赚钱

最近市场上谈到的两大尾部风险,也就是可能出现黑天鹅事件的问题,第一个就是AI泡沫会不会破灭,AI是不是一个很大的泡沫。

先讲一个相对简单的问题:AI是不是泡沫?我觉得AI不是。有人说AI是中国的城投债,中国一直在讨论这个事情。它确实可以被看作中国的城投债,因为政府在花钱,企业也在花钱,企业自己在修路。

但它不完全是现在的中国城投债,更像是2000年的城投债,也就是上海修地铁的那个阶段,因为当时投资收益率很高。它不是2020年的城投债,因为现在中国城投债投进去以后是不赚钱的。

我们可以参考一下公司的情况。中国的投资收益率是11%,很低;美国的投资收益率是23%,人家的估值高是有道理的。美国的估值虽然处于99、95或者90百分位,但投资收益率也处于95百分位。

中国的投资收益率低,是因为过度投资,投资的方向不赚钱。美国AI这边不一样,AI是赚钱的。

AI赚钱主要有两个方面。第一个是用例,也就是use case,比如Anthropic或者OpenAI,他们在训练模型。第二个更加直接,是数字媒体,也就是digital media。

你去看Meta和Google的年报就行了:它们对AI的投入是不是马上就能产生盈利,是不是马上能提高利润率,甚至能让毛利率上升。如果投进去的钱能让毛利率上升,那就没有什么明显的AI泡沫,因为它能赚钱、能带来现金流。

5. 拥挤交易决定爆点

所以这部分可以先划掉。也就是说,AI确实存在“左脚踩右脚”的现象,但什么时候会被认为是泡沫?泡沫当然是有的,就像高血压当然是有的;关键是血管什么时候会爆。

高血压并不意味着血管一定会爆。去年年底我一直说有巨大风险,是因为市场上“石头挤油”的交易太多了。

也就是说,整个市场里有很多套利交易,或者有很多卖出黑天鹅风险、获得一点点收益的交易。比如买期权就是这种交易:在S&P上买期权,在信用利差和CDS上买期权,或者卖波动率,也就是sell vol,等于买期权。

另外还有大量杠杆趋势跟随交易,以及vol control strategy。波动率很低,我就加杠杆买入。这些交易很多,而且你看上去每个交易策略都是独立的,但在极端情况下,这些交易的抛盘方向是一致的,都是做空。

比如待会儿讲信用市场时会说到,信用市场为什么跌了那么多?其实上周很大一部分原因是信用期权市场出了问题。

当我卖出波动率时,如果波动率上升、市场剧烈波动,我就要把卖出的波动率买回来。期权被买回来以后,投行就要卖出期权。投行是short gamma,投行short gamma以后,市场下跌时,投行就会做空。

它的对冲盘是机械性做空,所以会顺着市场下跌继续抛售,而且会把市场砸得更深。如果CDS市场的波动也变大,信用市场同样会出现抛售,信用利差会被推得很高;股票市场也会被抛售,投行也会继续抛售。

最后你会发现,这些市场的方向是一致的。一旦发生爆仓,它们就会一起向下,在所有市场上同时砸盘,投行的对冲盘也都在砸盘。这样的交易结构就会崩掉。

从去年年底来看,当时利率很高。去年年底市场涨得很高时,十年期利率在4.5%。也就是说,你造了一个很大的堰塞湖,水位还很高,但堤坝又不够强,所以它什么时候爆,主要只是诱因和时间的问题。

这就好像一个人走在路上,看上去很健康,但血压是130、135或者140,他肯定有爆血管的风险。

但今年不一样,现在的状态完全不同。首先,VIX不高,和去年相比,VIX明显没有那么高。VIX可以用来衡量整个市场上有多少gamma position。

特朗普这个人比较稀奇古怪,经常今天跟中国谈,明天又跟中国闹。中美之间这件事情,我总结一句话:永远谈不好,但永远也不会打起来,会一直谈、一直搞、一直搞,永远没有结果。

可能一直要等到很多年以后,中国经济被慢慢压垮了,才会停止。但在这中间,它会一直谈、一直搞,所以整个市场的波动率会变得很高。

市场波动率高,卖期权的人就没有那么多。市场没有那么容易在VIX为25的时候,把他们全部打爆仓。原来短期期权的波动率只有8%或者10%,从10%升到15%,他们就要在17%、18%或者20%的位置把期权买回来,整个市场就会需要gamma。

但现在没有那么容易需要gamma,因为水位比较高。或者说,这个堰塞湖的水位没有那么高。

第二,从利率来看,刚刚说过,当时利率很高。利率高意味着risk premium,也就是股票收益减去利率之后的风险溢价,很低。现在两者大概相差50个基点,所以整体的空间会大很多。

第三,是信用利差。当时的信用利差,也就是CDS spread,处于最低水平。你们记得一年前我说过,如果真的要对冲风险,可以买CDS的call;如果觉得市场不好,可以买CDS,甚至买CDS的保险。

因为CDS相当于给公司破产买保险,对抗尾部风险的效率是最高的。一年前CDS非常便宜,大家认为所有公司都不会破产,信贷市场不会出问题。

但现在不一样了。现在CDS spread已经很高,扩张了很多,特别是在发生这些事情以后。

发生了什么事情,你们可以自己看。比如CCC级债券和BBB级债券的利差拉开了多少,还有地区性银行和其他银行之间的利差。时间拉长一点看,长期利差拉开的幅度更大。

6. 信贷风险不是系统性的

本质上发生了什么?9月初,有一家叫Fifth Third的银行,涉及Chuck Loan,也就是次级汽车贷款。次级汽车贷款可以理解成我们以前说的次级抵押贷款,只不过这里抵押的是汽车。

这笔汽车贷款的抵押品被换掉了,也就是把collateral给换掉了,本质上属于欺诈。这个欺诈发生以后,他们整体面临的损失其实没有那么大。

接着有一家叫First Brands的汽车供应链公司破产。随后在年报中,Zions Bank和Western Alliance也被人欺诈,或者说发现了fraud,整体计提了2.7亿美元的损失。

大家通常认为,信贷市场是一个“裸泳”的市场。如果经济很好,大家都还得上债,利率也没有问题,即使你把抵押品拿出去,也不会出问题。

但现在汽车贷款的违约率上升得很快,其他贷款的违约率并没有这么快地上升。市场最主要的担心,是汽车贷款违约率快速上升,主要原因是不是经济变差。

但我倒认为,这不是因为经济不好,而是因为中国通过“农村包围城市”的方式,把汽车市场砸崩了。

这会让市场担心,我们是不是又回到了2023年硅谷银行那种情况。更让人害怕的是,这个东西看上去也叫subprime,会不会像2008年的次贷危机一样。

但这两件事完全不一样。2008年的时候,整个市场上的所有银行都持有大量次级抵押贷款,不管它是什么评级。比如说,拿来一堆房屋抵押贷款债券,把其中次级贷款的8%到10%划出来,也就是最先违约的那部分。

划出来以后,把它放进一个池子里,再进行分割,这叫作CDO。最上面、最优先的那一层,就给它AAA评级。

问题是,如果整个房屋抵押贷款市场的违约率上升到8%到10%,这些所谓的AAA债券就会全部归零。当年我们看到的情况是,整个市场上所有银行手里持有的那些东西都没有抵押品,实际上全是空的。

那是系统性问题。现在是这样吗?现在肯定不是。2008年以后,整个银行业的监管严格了非常多。

现在个别案例可以把抵押品换出去,但比如我们现在看到的地区性银行,虽然风控能力比较差,但它们手上拿的都是有较强抵押的贷款。不管是商业贷款还是汽车贷款,虽然违约率在上升,但抵押率都在40%以上。

它不是以前CDO那种情况,不是所有抵押品都没了,不是系统性的,而是一个个别案例。你回头看银行的盈利能力,虽然它计提了大概5000万美元的损失,但它有70亿美元的资本;这个季度虽然有损失,仍然是历史上盈利能力排第二的季度。

所以,这件事情肯定没有对银行体系造成信贷冲击,绝对没有。后面比如说整个房屋抵押贷款全部违约,会不会产生影响?我觉得现在也没有看到房价会大规模崩盘。

所以你不能预判一个以后会发生的事情。我只能说,以现在的状态来看,它的“血管”不会爆,只能这么讲。

第二,它会不会像2013年一样,造成地区性银行大规模破产?也不会。2013年的时候,银行手上持有大量国债,而银行本身是有杠杆的。

当时国债收益率从100个基点上升到400多个基点,甚至450个基点。你想一下,这是3到4个百分点的影响,十年期债券还要乘以8的久期,相当于对整个资产负债表造成20%的影响。

这些银行就全部资不抵债了,资本金都没有了。但现在汽车贷款违约带来的影响,本质上没有那么大的资产负债表冲击。

Silicon Bank的资产负债表大概是770亿美元,计提5000万美元,影响没有那么大。市场现在有点过度PTSD,也有点过度关注流动性问题。

所以这件事既不像2008年,也不像2023年。但为什么CDS spread会变得这么大?因为原来在CDS spread上,特别是HYG这个最具流动性的高收益债券ETF上,卖期权的人太多了。

大家都在卖期权,逻辑和我刚才讲的是一样的,就是卖波动率。一旦市场朝一个方向走,投行的对冲头寸就会直接抛售,直接抛售相当于现在CDS上的put skew非常严重。

买protection、买put的波动率非常高,买call的波动率没有那么高。

但这会不会影响整个股票市场的风险?我觉得不会。相反,CDS spread拉开,给整个市场提供了更多空间。

也就是说,现在没有那么拥挤,桥没有那么窄,已经有一部分人先过桥了。当真的发生一些问题、大家要拥挤在一起过桥时,人数就没有那么多了。

桥还是那么宽,只是有一部分人已经先过桥、已经爆仓了。所以现在是风险释放的过程,并不是风险变得更加严重。

7. 中国汽车冲击信贷

最后几分钟说一下基本面的问题。为什么汽车贷款的影响这么大?如果经济真的很差,零售贷款、个人贷款和信用卡都应该一塌糊涂。2008年的时候,这些东西全部不行了;抵押贷款则另说,因为那时房子还在上涨。

那为什么这些东西和汽车贷款脱钩了?这里面有一个很重要的原因,就是中国在进行“农村包围城市”。

我前两天正好跟一个朋友吃饭,他跟我讲到这个问题,我觉得非常有道理。中国汽车按照成本价、几乎没有毛利,在全世界进行倾销。虽然中国车卖不到美国去,但它影响了美国和欧洲的二手车市场。

一辆车的二手车可能卖2万美元,现在小米SU7这样的车,可能针对的就是2万到3万美元的价格区间。它直接针对二手车市场,并且把亚非拉市场也打掉了。

亚非拉本来是消化二手车最重要的市场。原来新车卖给欧洲和美国,之后这些车再作为二手车卖到亚非拉,所以新车销售还很稳健。

但当二手车的价格和市场被打掉以后,二手车市场没有了,新车就卖不掉了。你看过去这一年,Honda的毛利下降了50%;保时捷的毛利降到零,相当于下降了100%;奔驰前三个季度的毛利下降了大概70%,也就是69%左右。

一年前我就说过,中国车厂和欧美车厂的竞争,就像英国部队在打大清的部队,完全是两套逻辑,成本逻辑和制造逻辑都不一样。

新型电动车是一体化的,特斯拉就是这样。它是新式军队,不管你用什么武器,它打旧式军队就像切菜一样。你的车辆迭代速度和成本,跟它根本不在同一个水平线上。

昨天意法半导体又爆仓了,对吧?意法半导体又暴涨又暴跌。整个汽车行业里,欧美和日本这几个国家的车企,问题还没有完全暴露出来。

汽车贷款为什么会出现问题?最简单的原因就是二手车卖不掉。二手车市场在欧美已经被打爆了,最后承接、接盘的那些地方,比如印度和亚非拉,也被中国的廉价汽车打掉了。

而且中国车本身采用新的方式造车,也不追求毛利,毛利甚至可以是零。像小米原来是以5%左右的毛利进入手机市场,现在又进入毛利10%到15%的汽车市场;在中国国内卷一遍之后,还要再到海外继续卷。

你说欧美那些车厂,比如日本车厂,能不能整体降低产能?因为中国车毕竟到不了欧洲,它们能不能减少产能、把欧洲市场的毛利做高?也很难做到。

哪个CEO敢去降低产能、降低盈利和收入预期?谁都不敢。所以它们互相卷在这个状态里,被中国从底层“农村包围城市”。农村被卷了,城市必然会出问题。

所以汽车和汽车厂商的股票千万不要碰。什么意法半导体,意法半导体是我一年前最看空的股票。它自己做车规级芯片,都要被中国人卷死;它的前端客户,也就是汽车厂商,又要被卷死。

这是一个我非常非常看空的东西。但不要因为汽车行业有问题,就认为整个市场都有问题,整个市场并没有那么大的问题。好,我今天大概先讲到这里,多讲了几分钟。看看大家有什么问题,我们可以继续。

市场概述2025年10月28日 | BidClub