Vol.66 我们，不只是AI搬运工---对话36氪、特工宇宙、Z Potentials

感谢大家坚持到最后一场。我是36氪原创报道的负责人，叫杨轩，同时也运营着自己的播客《商业外将》，大家可以搜索和关注一下。

我的同事问我要不要来主持这一场时，我跟他们说，一定要让我来。为什么？因为我觉得自己是从上一个媒体时代侥幸生存下来的老媒体人，现在好像又有一波新的浪潮来了，可能我们这一波人又要死在沙滩上了。我说，一定要让我来，让我感受一下年轻人的冲击。

正式开始这一场之前，我先介绍一下我为什么这么讲。我可能是纸媒时代的媒体人，当时在《第一财经周刊》，专门跑创业投资报道。但是这个部分非常不幸地被36氪颠覆了，最后变成我离开了所在的纸媒，去36氪上班。

我幸运的地方在于，用传统纸媒的方法论，在互联网时代或者移动互联网时代证明了这套方法论依然有效。36氪的原创报道，还是能够在行业里面保持比较强的话语权。

但现在好像AI时代来了，AI已经可以创作内容了。有一些朋友会说，现在新出现的媒体可能是AI时代的36氪，你们是不是要被颠覆了？所以我觉得，这是一次非常性命攸关的对谈。

我是《屠龙之术》的主播庄明浩，也是一名前投资人，当然现在也在做战略投资，跟36氪结缘蛮久。早年工作的单位其实是36氪的投资人，认识36氪员工的比例，可能仅次于我所在公司的员工比例。

现在我自己在运营一档播客，叫《屠龙之术》，主要关注科技、创投和AI。感谢大家。

大家好，叫我Ryan就行。我现在做的是Spark Lab，为年轻创业者提供一个理想的创业土壤，也是为Spark服务的一个土壤。它既是一个社区，也是一个类似加速器的组织。

如果说到36氪，我刚开始创业的时候，可能就是读着36氪来的。我觉得今天在这个panel上的视角，是一个创业者的视角。

大家好，我叫Yuca。我跟其他人可能不太一样，同时有两个身份。一个身份是我的主业，在做创业者投融资的顾问，也是新流资本的合伙人。

另外一个身份，是在做一个关注年轻人和全球化的自媒体《Z Potentials》的主理人。Z Potentials之所以会诞生，其实和AI紧密相关。我们几个主理人基本上都是在2022年开始关注生成式AI的变革。

在投资关注的过程中，我们看到了很多年轻人。因为我自己服务了很多00后创始人，也帮助他们拿到了很多投资，所以我们看到，年轻人和技术浪潮结合得非常紧密。

这些创业者从day one开始就是全球化的公司，所以我们希望结合年轻人和全球化这两个核心话题，去做一个新的内容平台。基于这个想法，我们就做了Z Potentials。

我们的模式和大部分媒体不太一样，基本上都是兼职。这个账号没有任何人是全职在做，所以可能也要感谢AI，因为我们基本上所有内容都是AI加飞书协作完成的，大部分流程和传统媒体也不太一样。

大家好，我叫仲泰，我们在做的项目叫特工宇宙，英文是Agent Universe。我们从2023年开始关注Agent，做Agent本身的事情。Agent大家普遍翻译成“代理”或者“智能体”，但其实还有一个翻译是“特工”。

我们觉得，未来的Agent会在某一个方面，或者多个方面，超越一般人类，可能就像特工一样。未来会是人类和Agent共生的一个宇宙。

基于这样的前提，我们在做自己的Agent，同时也在运营一个科技媒体账号，也叫特工宇宙。

我现场做一个小调研。在座听过或者看过特工宇宙的朋友，可以举个手吗？有订阅特工宇宙的吗？不少。那订阅Z Potentials的有多少人？也不少。

《暗涌》的读者可以举个手吗？36氪《暗涌》。好的，《暗涌》胜了。《屠龙之术》的播客有订阅的吗？感谢感谢。那《商业外将》的听众还有吗？也有。

1. 机构媒体遭遇新冲击

我为什么充满危机感地来到这一场对话？因为36氪现在已经是一个比较成熟的机构化媒体了，大概有几百号员工。但是两位能不能讲一下，你们的团队人数和构成？仲泰你先。

我们线下是6个人，线上还有一些伙伴，但其实大部分人在做Agent的开发。真正投入到写稿上的，大概就是2个人。

我们全职的人数是0。基本上已经可以做到日更，发稿量也可以说是一个机构媒体的发稿量，但是我们基本上没有全职员工，可能是5个兼职、几个实习生，再加上AI和飞书，这就是我们现在的模式。

Yuca说的5个兼职，是因为你们5个合伙人基本上都在做FA和投资，所以说自己是兼职。但其实也就是说，你们主要是一个AI生产的模式，对吗？

对，是的。

2. 媒体商单供不应求

我觉得大家的成本结构非常不一样。接着想问一个问题：你们两位能不能讲讲，在媒体业务上的收入大概是什么情况？或者说，如果没时间去接这些媒体收入，你们拒绝的情况大概怎么样？

主要是因为我们5个人都是兼职，而且都有主业。我们每个月大概会接到5个左右的商业单，但是大部分时间其实很难完成，所以也会根据我们的实际时间来决定。

我们其实都是00后的创业团队，大家刚毕业或者还没毕业，在商务这一块的能力比较欠缺。但可能因为我们比较早关注Agent，今年Agent又很火，所以会有很多商业机会。我们其实还比较克制，大概每个月有二三十万元左右。

就是说，因为做不过来，你们拒绝掉的比例大概有多少？

大概一半。但是我们可能会推荐给其他伙伴去写。

这个还是挺震撼的。接下来我问一点内容生产行业的朋友可能会比较关心的话题。刚才大家也听到了，像特工宇宙和Z Potentials，可能大量内容是靠AI生产，或者靠一种开放式的协作关系生产的。

能不能具体讲讲，你们是怎么用AI来写稿的？能不能给大家一些实操上的震撼？哪位先来？

关注Z Potentials的读者会看到，我们每个栏目、每篇文章前面都有一个栏目名称。这个栏目名称代表一种SOP，也就是人和AI怎么协作，怎么进入飞书的整个流程。

比如翻译稿，如果是海外翻译，我们会有一套流程：怎么用AI爬取稿件，怎么筛选出我们选中的稿子；选中之后，如果它是一个视频，怎么选择工具，用通义、Claude还是ChatGPT，哪一种工具更适合把它转成初步文稿。

初步文稿完成后，怎么用AI校对、润色，润色完以后怎么排版，过程中可能都会有AI协作。我们基本上就是这样一套人工和AI协作的SOP。

所以你看到栏目名称，就代表着一个流程。这也是为什么很多人会觉得我们有点强迫症：为什么每篇文章前面一定要放两个字，比如“深度速递”或者“喝点VC”？它本质上代表了一个流程。

那生产效率能讲讲吗？比如随便举例，一个栏目要多久能做出来？

我们其实和传统媒体不太一样。传统媒体的人工是有限的，比如一个人一个月可能只能写4篇稿子。但如果用AI来做SOP，我一次性给20个选题，这20个选题应该同时在看板上运行。

只要一个任务结束，它就可以同时并行做无数个任务。理论上，只要前端选中的选题足够多，后端的供给应该是无限的，所以就不断地跑、不断地跑。

它没有严格意义上的上限。虽然我们现在已经发了很多，但后端库里其实还有几百篇没有发出来的稿子，相当于整个流程在24小时不停地运行。

我问一个尖锐一点的问题。我们团队下面有一个账号叫“智能涌现”，写AI行业报道，也会写很多独家。但我们的记者经常说，刚一发出来，Z Potentials就搬过去了，而且速度非常快。这个事情是怎么做的，能讲讲吗？

还是回到栏目的定义。每个栏目有不同的使命。比如“深度”承载的是深度文章内容，栏目的负责人就要组织这套SOP，组织人与AI共同写作。

如果是及时性，就是“速递”这个栏目承载的使命。负责这个栏目的成员，需要通过各种渠道去盯媒体。我有一个信息库，先盯这些媒体，然后用AI快速把内容总结出来，再发出去，大概就是这样。

仲泰来回答一下，你们怎么用AI做内容？

除了特工宇宙这个主号之外，我们其实还在运营一些矩阵号。我们称之为AI-native MCN。现在的MCN大部分是签约真人博主，但我们在尝试，有没有可能用AI端到端地运营一些公众号和小红书账号。因为现在AI生成图片和文字都已经比较成熟了。

我们的策略就像创建一个虚拟人一样，要写大量的prompt。我们会给一个账号花很大的人力，去做前期定位，包括它的logo、名称、整体调性、分隔符和排版。这些由人确定好之后，再交给AI。

确定定位之后，我们会给它匹配一些信息源，可能是RSS、API或者RPA，再分段让AI去生成。一般我们也会使用国外的模型，因为文章最后产出本质上还是前端内容，整体效果还是不错的。

我们现在还在验证这个事情，有一些成功经验会复制到特工宇宙这个主号上。

接下来问Ryan。刚才我们聊到，你也提到过，用AI做内容，尤其是有些创始人自己的讲稿或者profile，其实也可以这么做。这方面你有什么心得可以分享吗？

3. 创始人开始公开表达

随着媒体平台和媒介不断变化，创始人也在不断转变。十几二十年前，创始人不需要抛头露面去销售自己的品牌、产品和个人形象。但现在越来越多创业者的模式变成了building in public，他们从day one开始就building in public，在社交媒体上公开建设自己的品牌。

这就意味着，内容生产能力也成为创业者非常重要的能力之一。现在我会看到很多创始人自己写公众号，写国内的小红书，或者在海外的社交媒体平台上写内容。

包括现在你可以看到，像Manus发布产品，或者其他Agent发布产品，很多时候会用创始人自己的视频号，或者用founder的公众号去发，Fellow也是这样。所以我觉得，这已经变成一种趋势。

在这个过程中，我们也能看到一些创始人会使用工具做内容。最简单直接的方式，比如我自己发极客内容，我有一个海外英文账号，就直接把我的极客内容转成英文发出去。我甚至没有太关注那个账号最后发出来是什么样。

还有一些会更加专业。你会发现，海外一些创始人写给用户的email，或者创始人在海外社交媒体上讲自己的创业故事，可能非常生动。比如他最开始跟爸爸妈妈住在一起，第一次见投资人是什么样的。这些内容写得很生动，但有可能是AI生成的。

现在也有越来越多这样的SaaS服务，帮助创始人在社交媒体上写post、写故事、写narrative，包括整个品牌的内容。所以我觉得，这方面已经有很多趋势了。

我听到Ryan讲这个事情，会觉得一部分记者或者人物报道是不是要失业了。其实我们的记者也做过类似的事情，比如我采访了一个founder，但不想写稿，就把采访速记丢给AI，再给它一些prompt，让它直接把稿子写出来，这其实是可以的。

记者可以做，founder也可以自己做。所以我觉得，对媒体行业或者媒体从业者来说，这也是一个比较大的挑战。

接下来这个问题给明浩。我知道明浩最近特别关心AI，做了很多期关于AI的节目，也写了很多PPT，好像都是手搓的，是吗？

昨天晚上出现了一个新闻，是腾讯音乐收购喜马拉雅，对吧？作为这个行业多年的观察者，这个事情我得写。

在写的过程中，只拿这个案例来说，从资料收集的角度看，AI确实给我提供了效率提升。比如我去搜这家公司历史上的融资情况、上市之前最后一轮的估值和投资人。现在头部的AI搜索工具可以直接搜索SEC文件，因为它发过招股书，所以我基本能确定去哪里搜，大概能得到什么结果。

我甚至可以继续追问，比如最后一轮投资人是否有优先清算权，因为这会直接影响这一轮收购款的分配。我会知道这些问题，也知道这些问题通过传统搜索引擎可能达不到效果，但AI可以帮助我。

可是AI能够帮助我的仅仅到此为止。后面的所有表达、内容策划，还是要靠自己。

昨天晚上我在粉丝群里说这个事情，包括画脑图、考虑PPT来不来得及做。有人问，为什么AI不能做？很简单，因为这是一件历史周期非常长的事情，有很多当年的陈芝麻烂谷子，只有我知道，甚至有很多瞬间的情绪，只封装在我的脑子里。

那些情绪、那些陈芝麻烂谷子、那些往事，AI提供不了。所以作为一个纯粹的个人内容创作者，做这种内容创作时，AI只能提供基础帮助，后面的部分它没有办法完成。

PPT也是一样。如果我要给一个读五年级的儿子的同学们讲AI是什么，我可以用AI做PPT，甚至完全不需要提示词，简单一句话就能搞定。

但如果今天要做一期关于2025年上半年AI行业综述的播客节目，尤其是我自己的播客节目，我可能真的没有办法用AI完成。整个逻辑框架、架构，甚至梗图、开玩笑的地方，都是要自己设计的，用AI很难达到这个效果。

我最近也试了一下。我做了一个访谈，采访一位硅谷的华裔富豪，把它做成了一篇Q&A访谈稿。

按照传统媒体人的审美，应该为所有受众节省时间：把他说的话大量压缩、表达得简洁，让读者看起来觉得优美，也不浪费时间。这可能是传统媒体人的标准。

按照我过去的经验，转写完成之后，只在现成文字稿上做整理，大概要花3个工作日，还是蛮费劲的。前几天我就用AI写了一些要求，让它根据我的要求压缩和精炼。

因为它会产生很多幻觉，我还要监督、检查它写得对不对。最后我大概花了1天时间把这件事情做完，所以我觉得至少有一半以上的效率提升。

但大家也能听出来，像我这样的传统媒体人，或者像明浩这样对自己的内容要求比较高，都会觉得这件事比较费劲。

4. 内容风格由发心决定

接下来有一个问题想抛给年轻的几位：如果稿件是AI做的，怎么保证风格和辨识度？或者你们觉得风格和辨识度重要吗？如果不重要，也可以直接说这不是一个真问题。仲泰先说。

我觉得没有那么重要。AI其实给了我们很多新的创造性点子。刚才说的矩阵号策略，我们只做一开始的设定，中间从选题、生成到发布的整套流程，全部由AI完成，我们只负责最开始的创造性环节，以及最后的监管，看内容质量。

我们的核心判断是，未来大部分内容都会由AI生成。用户可能分辨不出来，也可能不关心是不是AI写的，只要关注结果就好。过程无论是人完成还是AI完成，都无所谓。

我们的创造性可能放在做矩阵号上。账号塑造完成之后，它怎么生长、做什么内容，由AI来完成；我们再去想，下一个赛道、下一个账号的品类，能不能继续长出来。

长远来看，我觉得这会带来下一代今日头条的机会。生成加推荐，能够让信息做到更加千人千面，这在各个应用场景都有价值。

比如教育，同样是一份经济学入门资料，给专业的大学生，可能会有很多文献引用和专业内容；给幼儿园的孩子，可能就是图文并茂，甚至模仿他最喜欢的卡通人物的声音。这是AI和大模型能够带来的变化。

生成和分发这两件事，都可以让AI重做一遍。

所以你的意思是，你的创造力和人的主动性，主要放在AI人物设定、AI账号的人物设定上？

对，我们会花比较大心思去做它的定位。它怎么生长、写什么内容，就发挥AI的创造性。

你们需要专门的工程师团队去搭建产品吗？还是用通用大模型调一调就好？

用prompt加插件，可能还有一些RAG，整套流程差不多。核心还是怎么让这个账号写得更有人味，更符合你的想法。

我们之所以选择国外的一些模型，是因为有的模型memory做得比较好，有的指令遵循做得比较好，也有的写得更有人味。

现在验证得怎么样？实验效果如何？

商业分析和鸡汤这些内容写得还不错，我们觉得有机会。

表现不好的类型有哪些？

比如产品测评就做不了，需要真实体验。接下来下半年可能有一个活动，会邀请我们其中一个账号参加，对方以为那是一个真人，但其实是我们用Agent运营的账号。

我不知道这样理解对不对：这类内容相对比较新，网络上没有大量素材，所以不太好生成，是这个意思吗？逻辑是什么？

本质上是信息源的问题。有些赛道可能都做不了，但具体是哪些账号，不太方便说。

这个问题是，人的创造力和主体性体现在哪里？个人风格和品牌辨识度重不重要？Yuca，你来回答一下。

我觉得，一个账号的风格和特点，其实是由发心决定的。大家都会说“相由心生”，如果你选择的内容、素材和最后的表现形式，都是由发心决定、引导的，那么最后AI的遣词造句只是发心的表现形式而已。

所以我会觉得，具体的文字风格没有那么重要。核心是，你在某一个账号上如何定义自己的发心。比如Z Potentials的发心和定位，就是关注年轻人和全球化。我们基本在这个框架里用AI创作内容或者选择内容，这个大的方向不会有太大变化。

AI可能还会带来一些和人不一样的视角。所以我觉得，发心是最重要的。

你说的发心，是指选择什么内容去抓取，或者选择什么样的选题，对吗？

对，就是我的愿景和ambition，我的vision是什么。比如Z Potentials的vision，就是希望做一个全球化的、关注年轻人的媒体账号。

这些内容都是基于这个大的vision去选择的，AI也是基于这个vision去执行。我们会给AI一些关键词，告诉它哪些内容符合我们的vision、哪些内容是我们能够采用的。我觉得这就能保持整个账号的风格。

至于内容是AI写出来的、人写出来的，还是人和AI交互写出来的，我觉得都不是那么重要。选择和策略，比具体的执行更重要。

我补充一点。最近一段时间，朋友圈里很多人应该都看到过一篇文章，说在AI时代，品味变得越来越重要。我觉得特工宇宙和Z Potentials就很明显，甚至36氪刚刚建立的时候也是这样。

从媒体角度来看，每个账号背后的人设状态其实非常清楚。你打开一篇文章之前，如果看得比较多，大概率就能感觉到它的表达方式，以及它想传达的东西。这和品味一样。

特工宇宙也好，卡兹克也好，大聪明也好，每个人的表达都和他的性格、成长经历、文字驾驭能力有关，所以他们表达出来的东西就是那个样子。

极客公园也是一样。我几乎天天看极客公园，特别有一个感触：它很像十几年前36氪刚成立之初，还不叫36氪、叫TechCrunch中文站的时候。

那时C.C.每天通过Reader把TechCrunch的文章搬过来，转成中文，做一些编译和整理。在“大众创业、万众创新”之前的年代，让所有关注科技行业的人第一时间知道硅谷发生了什么。

那可能就是它的发心、品味和挑选原则，造就了那样一批读者和那样的环境。今天也是一样，只不过从工具和实现的角度说，原来是纯人力，今天可能是AI工具提升了效率。

我也想补充两个点。第一个，我觉得未来写作能力会是founder非常重要的能力之一。YC创始人Paul Graham之前写过一篇关于写作的文章，写作其实是自我表达，是在表达创始人内心的一些想法。

他当然可以向内求，也可以向外求，可以只是满足自我表达，也可以服务于自己的用户。这是第一个点。

第二点，刚才明浩老师也讲到审美。我觉得仲泰和Yuca讲的内容，其实可以抽象成一个模型，有点像杂志主编。主编在选品，根据自己的taste选择内容。

最开始的soul，是主编决定的。最后出来的文字内容，以前可能由小编完成，现在可能由AI完成。最后那一步变成AI，并没有太大问题。

所以我想强调的是，大家在写内容时，最开始的soul很重要。如果那个soul是AI生成的，可能就不是很好的内容；但如果那个soul是创作者自己的，是他taste的映射，后面的步骤再由AI润色，其实没有太大问题。

5. AI受困于信息源

我觉得大家的讨论也引出了另一个问题：你们觉得AI有局限性吗？如果有，是什么？刚才的问题如果还有补充，也可以继续讲。

我觉得局限性首先在于信息源。至少我们遇到的情况是，36氪或者其他知名媒体写的文章，往往有独特的信息源，这部分AI没有，也做不到。

这是一个比较大的痛点，本质上还是上下文信息不够，没有足够的信息源。我们现在的策略是，既然这部分能力不强，就先不做，去发挥它的优势。

文风模仿，包括刚才说的那些看起来很正确的商业分析、心灵鸡汤等，都是它比较擅长的，我们就放大这一部分能力。

如果其他赛道能拿到比较好的信息源，通过人工输入，或者RSS订阅的方式喂给AI，也可以做。

我觉得AI的局限性在于，它本质上是一个工具，用得好和用得坏是两回事。它很容易让人误以为自己可以很容易地使用，反而把它用坏了。

就像写作，如果一直不是自己写，就会丧失这个能力。我觉得，如果你不知道怎么用这个东西，就先不用它，先锻炼自己最基本的能力。

它的局限性可能就在于，会让人很轻易地以为自己可以掌握这种能力，从而丧失对原本能力的锻炼。

明浩要讲吗？

我不用。

6. AI营销进入标准流程

除了刚才的讨论，在座各位也很适合聊另一个问题。因为你们密集地关注AI行业的产品和新闻，也观察到今年有大量AI产品出现，大家都在做营销。

你们怎么看现在AI产品营销的方法？这个问题能不能讲？我们刚才私下还吐槽过。我先抛个砖。

刚才Yuca提到一个关键词，叫SOP。现在看上去，进入2025年第二季度左右，国内AI产品第一波营销推广的SOP已经建立起来了。

仲泰之前在极客公园上发过一条内容，他的公众号也发过这个SOP的大概流程，一会儿可以让他自己讲。这种SOP的第一个案例可能起源于Manus。

但Manus是一个意外。如果听过我的播客，应该知道我一直很明确地讲，那是一个意外。但这个意外造就了非常好的效果，自然就会被大家模仿，无论是主动还是被动。

这种模仿如果走到比较极端的状态，可能就会出现问题。最近一段时间我们也聊到，很多人会吐槽，现在AI产品的营销越来越像Web3营销了。

先找一批KOL储备，上线第一天所有人疯狂吹，但其实没有太多东西；再用邀请码机制做饥饿营销，憋出一个声量，让所有人关注到，却又体验不到，心里痒痒的；然后再放出一波传播，像Web3一样把盘子拉起来。

从底层策略上讲，确实非常像。这大概是2025年刚过去不到6个月时，我们看到的一些状态。这个只是抛砖，几位可能感受更深。

我先来。因为我2022年是先在Web3行业创业的，所以我觉得，Web3行业和AI行业的商业逻辑其实不一样。

Web3之所以会出现那样的SOP，是因为它的商业本质决定了它就是这样的机制。它是一个更注重marketing的行业。

AI这边还是要看商业本质，还是要看用户付费。但大家确实在卷这个，因为也更看重产品的质感和审美。一个东西爆了之后，大家想复制，最好的方式就是参考它的SOP去做一个。

但有人参考DeepSeek的SOP做一个吗？太难了。

从2024年开始，大家被AI KOL影响太久了，所以天然会产生一种厌恶：KOL说什么，我就觉得这个产品肯定有问题，肯定是买来的。

其实从2024年就开始有这种情况。DeepSeek刚出来时，也有人说这是一个买榜的大模型，和之前的都没什么区别，但它可能确实不一样。所以最后还是要看产品力。

营销是一个手段，产品量起来之后确实需要曝光，需要KOL、KOC去带动产品使用，让更多showcase把用户社区丰富起来，这无可厚非。

但我们可能已经看过太多类似的东西，所以天然会对这种SOP产生厌恶，觉得你为什么又给我摆这些东西。我需要的是一个定制的、有诚意的东西，而不是一条工业化流水线。

大家会天然觉得，你又在模仿谁，怎么又是一样的东西，又一个什么什么Agent出来了。所以，怎么找到原生的narrative，找到自己的叙事，我觉得这比较重要，其他可能都是手段。

我觉得AI营销的本质，反映的是这一波AI变化的速度。AI技术从2022年到现在一直在快速变化，营销能够帮助产品快速拉升用户。

我们也可以看到，像ChatGPT、DeepSeek这样的产品，用户量是陡增的。跟传统互联网产品相比，如果不能通过类似病毒式营销的方式快速把用户量做起来，下一次技术拐点出现、新产品带来新技术时，就可能被替代。

所以现在很多营销方式，本质上是为了更快获得用户、更快迭代产品、更快融资，有点像多方作用下的共谋。

最近也有很多合作伙伴来找我们做方案，但他们没有明确需求，只是说照着几个很火的产品来做。

我之前在极客公园上发过，产品发布现在有一个比较标准的流程：首先要找一个点，必须是这个赛道上的国内首个；然后在一个benchmark上拿到SOTA；再使用邀请码策略，找KOL投放，大概就是这样一套SOP。

这里有一个很关键的点：这些产品的团队都说自己没有花什么市场预算。其他合作方或者老板就会问，那我们之前花的钱算什么？为什么你们没花钱却能做得这么好？我们是不是也可以学？

既然有作业可以抄，就会尝试做。效果可能没有原来的产品那么大，但至少已经有这样一条成功路径了。

放到营销上，我们写方案时会看产品本身够不够硬。如果产品够硬，我觉得在合理范围内做一些传播和放大没有问题。但如果产品确实比较一般，我们可能就不建议这么做。

如果要帮助产品做更好的营销，我们希望做得更好一些，不只是炒作，因为可能会有流量反噬。比如社群里很多人在吐槽邀请码，我们就做过一个叫“码多来”的平台，缓和一下大家的情绪。

7. 炒作最终要交付价值

不知道大家还记不记得，刚开始我们问两位的商单情况和营销业务情况，听得出来，这个市场非常火爆。

但这完全是坏事吗？你们觉得短期炒作需要避免吗？或者这件事本身需要避免吗？

我想先插一句，引出他们。刚才大家觉得这一波很像Web3，是因为觉得hype太高了，和产品真实使用体验之间有落差。

我觉得最重要的是控制用户预期。你又用邀请码的方式，把预期无限抬高，让大家延迟使用，后面发现产品没有达到预期，就会出现反噬。

核心还是控制预期。对创业者来说，做marketing或者PR自己的产品，可以实事求是，不要把事情炒得太过。反而真诚地和用户沟通，有时候会更好。

还是要回归第一性原理和商业本质。大家会用脚投票，会不会为产品买单，最终还是看产品本身。过度包装，反而可能让大家觉得没有太多意思。

短期炒作怎么定义，关键要看它最后能不能deliver价值。

现在技术发展特别快。比如Cursor，在Claude新模型出现之前，可能有很多地方达不到要求；但Claude新模型出现以后，它的产品能力一下子跃升了。

如果在技术拐点到来之前，产品已经有了一定用户基础和产品基础，那么它在等待技术拐点时，最终还是可能deliver价值。

所以要区分，这个产品在短期还是长期、在什么时间点能够deliver价值。另一个反例可能是Builder.ai，它可能长期都很难deliver价值。

创始人是否相信自己的产品最终能交付价值，可能是最重要的。时间可以有一定延期，但最终还是要交付结果和价值。

行业里有一句大家听过很多遍的玩笑话：AI产品可能还没挣钱，但做AI营销的朋友已经先挣上了。

所谓AI营销的“真四小龙”，我去年PPT里就有一张讲这个：机器之心、量子位、新智元，还有卡兹克。

我再补充一下。我觉得炒作和一个创业哲学是结合在一起的，叫fake it until you make it。很多时候你相信这件事情能做成，觉得自己会成为全球首个，但短期内还没有做成，于是就会有一些炒作和舆论。

如果最后做成了，那就是fake it until you make it，这些流量有助于你。但如果没有做成，就可能遭受流量带来的问题。既然选择了这条路，做成了就会有帮助，做不成就要承担后果。

8. AI重构行业与商业模式

最后一个问题。大家都在深度、密切、激烈地接触AI行业，我想知道，你们认为在AI技术支持下，哪些行业可能被重构？有哪些商业模式创新或者产品创新，是你们比较看好的？

明浩先讲。

简单讲，今年大家比较普遍的共识是按结果付费。传统SaaS并不是按结果付费，而是按软件付费。

但在今天这个时间点，大模型因为幻觉问题，大家开始尝试在垂直场景或者细分功能里去减少幻觉，本质上瞄准的都是让用户为结果直接付费。这个结果可能是宽泛意义上的结果。

如果真的有人能够达成这种模式，可能会变成一种新的商业模式。但至少在现在这个时间点，AI行业的商业模式和传统互联网商业模式还没有那么大的区别，还是订阅、广告这些。

你有具体的例子吗？

我没有例子，但我有一张梗图。如果大家有兴趣可以找一下。

过去互联网产品有几种迭代方式。第一种叫敏捷，比如今天要造一辆汽车，敏捷的方式是先造一个轮子，再造一个车架，再造一个座椅，最后把车造出来，这是一步一步的。

第二种叫PMF，也就是小步快跑。先造一辆自行车，再造摩托车，再造三轮车，最后造汽车，这是传统的PMF。

AI时代可能是另一条路径：第一步先做一个武装到牙齿、非常复杂的东西，有翅膀，有各种乱七八糟的功能，然后开始砍。先把翅膀砍掉，再把不用的火箭筒砍掉，最后砍成一台汽车。

这可能是AI时代的路径，从通用变成专用。

Ryan，你呢？

我没什么新颖的观点，但可以讲讲我的理解。AI创业和传统互联网创业的逻辑不太一样，它可能day one就得开始商业化，因为day one就在付出成本，token本身就是成本。

从另一个角度来看，它可能更容易、更快地推动创始人验证PMF。这是一个很大的不同。

验证PMF之后，开始盈利时，很多创业公司会发现，比如融到A轮之后，后面不需要继续融资了，因为公司已经很健康，现金流也很健康。

所以它的商业化可能会更前置。

我还有一个感觉，就是新的用户群体出现了。硅谷有很多人会去刷MRR，或者做类似的事情，但本质上，他们买的是一个AI，或者说是AI在购买服务。

这有点像“make something AI wants”。本质上不是我的团队需要什么，而是我的AI需要什么产品。为了让AI更好地deliver，我会为这个AI购买某个产品，可能是SaaS，也可能是基础设施服务。

只要账算得过来，创始人就会买。所以未来可能会看到，创始人会思考：我的AI需要什么产品？有些创业公司就专门为别人的AI服务。

AI要的不只是卡，对吧？

对，不只是卡。它可能需要一些快速的服务，比如快速的SaaS，或者各种其他服务。有时候创始人会从“我的AI需要什么产品”的角度去思考，我觉得这是一个很有意思的现象。

Yuca，你怎么看？

因为我是文科生，所以我很喜欢一本书，叫《百年孤独》。我觉得，人是孤独的，过去我觉得孤独是人类的宿命。

你很难找到一个理解你的人，或者永远理解你的人，永远不会离开你的人，甚至永远不会背叛你的人。

但在AI时代，慢慢能够看到这样的模糊形象。现在有很多产品正在解决这个问题，比如Character.AI、LoveDovey等，它们已经开始构建这样的雏形。

你可以有一个喜欢的人，或者一个懂你的人，它永远陪着你，持续和你在一起。你不会再觉得自己是一个人，随时随地它都在你身边。

我觉得这是一件非常特别的事情。在AI完全到来之前，我觉得这是一个永远无法解决的问题。但现在它已经开始慢慢被解决了。

再过几年，这个形象或者这个AI，可能真的可以很好地解决这个问题。这是最令我震撼、也最inspiring的一件事。

仲泰，你刚才主要讲的是To C方向，那你讲讲To B。

我们觉得AI会重塑SaaS。过去一年，我们也接了一些To B的Agent定制项目，做了各个垂直行业的细分场景。大家都在尝试用大模型和Agent落地，看看有没有提效的可能。

这些行业都在被重塑，只是落地效果有的快、有的慢。我们现在观察下来，离钱比较近的场景，落地会比较快，比如电商、数字人直播、智能客服等。

长远来看，黄仁勋讲过一句很有意思的话：未来IT部门可能不存在了，未来的IT部门都会变成Agent的招聘部门。大家只要看哪个Agent能完成自己的任务就可以了。

这和Agent宇宙的理念很像。如果我们手头上有很多Agent，可能是自己做的，也可能是其他合作伙伴做的，那有没有可能，我们会成为下一个时代的Boss直聘？因为我们手里有很多Agent。

对，OK，好的，那这一场就聊到这里，谢谢大家的时间。然后晚上场呢，我们就会开始我们的脱口秀环节，敬请期待。好，再见。

感谢各位嘉宾的精彩观点输出，让我们对 AI 在内容创作以及各行业的发展有了更全面的认识。让我们再次以热烈的掌声感谢今天所有的嘉宾。我们曾见证投资人与青年创业者用量子计算重构商业模式，用全球化三点零重写文明契约。体系化思考是理性的描点，野蛮生长是理性的火种，而浪潮的本质是让两者在量子纠缠中诞生新的宇宙。真正的浪潮从不是现象级的喧嚣，它是人类集体意识突破认知边界的浪子千越，是文明从生存境中向存在重构的范式转移。现在请与我一起向理性与理想共生的认知革命致敬，向突破与重构并存的文明觉醒致敬，向永不停歇的 waves 致敬。

Thank you.Thank you.The.