[BidClub_]
Shanghao Jin · · 33 min

市场概述2026年10月13日

Shanghao Jin

OtherEquitiesSemisMacroInvesting
YouTube ↗
TL;DR
  • Shanghao Jin 判断本轮流动性冲击的源头正在止血,但下游恢复会滞后。利率和利率波动率是源头;造成冲击的因素包括美联储不管长端、油价与利率联动、MBS convexity hedging 和 swaption gamma squeeze。根据他看到的周五数据,convexity hedging 在减少,swaption 上的 squeeze 也接近结束;但他当天没有跟进最新数据。长端利率没下来,利率 vol 下来了。
  • 利率飙升的机制:美联储不管长端,利率与油价的关联曾上升;Brent 与利率的关联现在已有所回落。利率在很短时间内从约 4.5%–4.6% 升到 5.3%,涨幅超过半个百分点,市场没人敢接飞刀。利率上升令房贷提前还款减少、MBS 久期拉长,pension fund、保险公司等会阶段性对冲,可能卖债;卖 swaption 的人则在利率和波动率同时上升时被迫平仓、买回期权。若利率进一步升至 5.5% 以上,可能再出现一波对冲,但靠 squeeze 推高利率会比较难。
  • 能源是尾部风险,供应面的容错率很低。石油出口近期有所下降,但基本恢复到战前水平;天然气出口从接近零恢复到约四分之一至三分之一(他记得约 27%)。冬季欧洲取暖需求、欧洲天然气供应顾虑、美国对柴油的担忧,以及 crack spread,都可能影响运费、机票、取暖等体感通胀;欧洲和法国释放柴油供应的细则尚未公布。
  • 下游市场恢复分层:欧元、日元等 G3 货币波动率随美元利率波动率下降而缓和;剔除人民币的 EM 外汇篮子中,carry trade 的波动率尚未完全消退。法、德、西主权信用利差仍未恢复。信贷投资者中,CDS 投资人看 spread,而许多直接买 high-yield 或 IG 债券的人看绝对收益;利率波动时他们缩手,spread 因而走阔。美国 CCC 受影响最大,IG 相对好些;hyperscaler/CSP 今年累计发债约 2,300 亿至 2,500 亿美元,八、九月起发行已基本结束。
  • 股市看法 mixed,但有韧性,也有踏空风险。fundamental 多空基金仓位偏低,若指数上涨,基金可能追涨;skew 走高、call 买盘多于 put 买盘,显示投资者不愿承担太多宏观风险,却怕跑输 S&P。这个状态像 3 月,但当时美联储放开银行 SLR、市场流动性更好;现在流动性较差、定价的紧缩更多。当前估值约 19 倍 P/E,他预计业绩后估值可能回到关税战期间的低点,但压估值不等于股票不涨。
  • AI 融资的风险错配:算力中心可能卖 token 约十个月回本、直接卖算力约两年至两年半回本;但若 AI 需求被证伪,债权人承担的风险接近 equity 风险。Apollo 项目融资的例子是 75% 债务、25% equity;AI 若没有需求,卡的用途和债务保护都成问题。他的观点是:不信 AI,债券收益不值得承担这类风险;信 AI,则应考虑股票。AI 仍需要大量资金。
  • 2027 年是 K 型资金需求测试,2028 年起融资需求与再融资风险叠加;关键在 CSP 现金流能否改善。2026 年到期债务约 1,400 亿美元;2027 年需融资约 7,000 亿,对比 2026 年约 4,000 亿,但两年的融资需求尚未与再融资墙叠加,预计到 2028 年才叠加。微软此前给出的明年现金流预期可能达到自由现金流转正(包括融资);市场尚未完全定价这一点。Shanghao Jin 对云厂商需求偏乐观,但也认为市场怀疑很大,波动中会有机会。
Digest · the substance, structured for research

1. 源头止血:利率与利率波动率的“水坝”堵上了

  • Shanghao Jin 书接上回:流动性冲击像把大坝炸开,洪水从一个市场流向另一个市场,外汇、信贷乃至主权信用都受到影响。但堵住源头后,下游的水不会立刻退去,还要震荡一段时间。
  • 他认为利率市场这个“上游”差不多了。按他看到的周五 flow 数据,convexity hedging 在减少;上周利率变动不大,利率 vol 则有所回落。他当天没有跟进最新数据。长端利率没下来,但波动率下来对市场更敏感;今年二、三月波动率上升时也曾伤害市场。
  • 他对利率市场的判断偏多,指利率下行、波动率缓和;油价仍是尾部风险。继续出现 gamma squeeze 较难。若利率再升到 5.5% 以上,可能会出现一波新的对冲,但靠 squeeze 推高利率较难。

2. 这波利率 vol 飙升的机制:convexity hedging 叠加 swaption gamma squeeze

  • 影响利率波动率的因素包括美联储明确不管长端、油价与利率的联动、convexity hedging 和利率期权上的 gamma squeeze。开战后,Brent 与利率的关联度曾一路上升,不过他指出现在这项关联度已经回落;看 Brent 而非 WTI,是因为 WTI 还受美国本地产能因素影响,中东问题对 Brent 的影响可能更明显。
  • 利率在很短时间内从约 4.5%–4.6% 升到 5.3%,涨幅超过半个百分点。没人敢接飞刀,但一直有人卖。利率上升时,房贷借款人较少提前还款,MBS 久期因而拉长;例如预期久期从三年变成六年。持有 MBS 的 pension fund 等 real-money investors 可 pay fixed 或卖债来对冲。
  • 这类投资人通常不是每天照模型交易的 dealer desk。他们会在市场变动较大、或超过某个阈值后分阶段对冲;例如久期超过 10 年或 15 年时,卖出长端债券把久期调回 10 年。Shanghao Jin 认为,这类对冲的规模比财政部多发、少发或回购一些长端债券更重要;真要控制长端利率,只有美联储做得到,而按 Taylor 规则,美联储不太会管这件事。
  • 同时,卖 swaption 的人在利率和波动率一起上升时“两头受压”,被迫平仓、买回期权,相当于买波动率,从而推高波动率。他把这比作股市里的 gamma squeeze。

3. 油价是中间变数:能源供应的容错率很低

  • 利率现在没有锚,可能与油价有些关系。石油出口近期有所下降,但基本恢复到战前水平;天然气出口从接近零恢复到四分之一至三分之一左右,他记得可能约 27%。他强调供应面仍然很紧,欧洲冬季取暖需求还会推高天然气需求。
  • 能源市场的容错率很低。欧洲更担心天然气,美国更担心柴油;能源价格对体感通胀的传导还包括 crack spread(裂解价差)、车辆燃料、运费、机票和取暖价格。周末市场担心飓风影响美国炼油厂;欧洲和法国也提到释放柴油供应,但细则尚未公布,冬季天气仍有不确定性。

4. 下游分层恢复:G3 已缓和,EM carry 与欧洲主权利差仍承压

  • 越边缘、风险越大的市场,影响越滞后。欧元、日元等 G3 货币的波动率,随着美元利率波动率下降而缓和。澳元虽出现在他的图上,但他认为重点还是欧元和日元。剔除人民币这一受控货币后,EM 外汇中的 carry trade 波动率尚未完全消退。
  • 信贷市场受到的影响更直观,法、德、西的主权信用利差仍未恢复。投资者的买债逻辑并不相同:CDS 投资人看利差;很多直接买 high-yield 或 IG 债券的人则看绝对收益。例如买沃尔玛或星巴克债券时,会考虑一年能否获得 5% 收益。利率波动大、债券面值和收益率不断变化时,这些实体投资人会缩手,买家减少、spread 便快速走阔。他认为欧洲政府债券利差是相对较大的风险,甚至比 high yield 更严重;但独立引发新一轮流动性问题的概率没有那么大。
  • 美国 CCC 受影响最大,IG 相对好些。一个原因是美国 hyperscaler/CSP 今年的发债从八、九月起基本结束,累计发行约 2,300 亿至 2,500 亿美元;接下来几个月 IG 发债量不会太大。大型云厂商发债减少、业绩预期较好,以及它们在指数配置和市场流动性中的作用,也支撑了市场。

5. 股市 mixed 但有韧性:低仓位、高 skew,也有踏空风险

  • Shanghao Jin 说,上两周他对股市的韧性感到惊讶;当时投资者认为公司业绩不会特别差。周一风险偏好下降、市场 de-risk,因素包括流动性问题、Hock Tan 提到 AI 需要更多资金,以及关于 Vera Rubin 出货量可能是 5,000 台而非 10,000 台的传言。
  • fundamental 多空基金的仓位相对较低;他特意说明这不是 hedge fund 仓位,prime broker 的 net margin 大致与一年前相当。高盛图上的 fundamental 仓位较低,基金面临跑输基准的风险;如果指数表现更好,它们可能追涨,因此业绩前后构成上行风险。
  • 过去几个月 skew 走高,买 call 的人多于买 put 的人。宏观不确定因素包括中期选举、战争、利率上升,以及 Kevin Warsh 和 FOMC 接下来会怎么做;投资者不一定愿意承担整个市场的风险,但担心跑输 S&P,于是买 S&P call。近期一个月期 at-the-money implied vol 没怎么变,skew 则上升,说明踏空担忧增加。
  • 这个状态像今年 3 月:仓位低、宏观风险多,投资者担心踏空。区别在于当时美联储放开银行 SLR,为银行间市场提供了更多流动性;现在市场流动性没那么好,定价的紧缩更多、估值也更低。当前约 19 倍 P/E;他预计过完这次业绩后估值可能回到关税战期间的低点,但压估值不代表股票不涨,因为业绩增长也会推高预期。整体上他对股市的判断是 mixed。

6. AI 缺的是“冤大头”:债权人承担接近 equity 的风险

  • 他重申年初的判断:AI 融资会缺“冤大头”。算力中心本身可能很赚钱:卖 token 约十个月回本,直接卖算力约两年至两年半回本;但给它的利息和 ROI 不对称。
  • 例子是 Apollo 提供项目融资中 75% 的债务,另外 25% 是 equity。若 AI 需求被证伪,债务也缺乏多少保护;若没有推理需求,卡就没有用途,英伟达兜底也解决不了问题。Shanghao Jin 的判断是:若完全不相信 AI,拿债券收益不值得承担这种风险;若相信 AI,应该投股票。
  • 他提到,Hock Tan 和 Charlie Munger 好像也说过 AI 最终需要资金,甚至资金比电更重要;他认同这一点。

7. 2027 是 K 型资金需求测试,随后要看再融资与 CSP 现金流

  • 资金面有两条线:AI 相关债券发行规模快速增长;2020–2022 年低息环境发行的各类债券有到期日,需要按当时的债务规模再融资。许多原本在今年、明年到期的债务已展期到 2028、2029 年,这项展期今年基本完成。
  • 2026 年到期约 1,400 亿美元;2027 年待再融资的债主要在 IG,其中一大部分是软件公司债。与 AI 算力中心抢资金的 high yield、leveraged finance 和 leveraged loan,到 2027 年的情况还没那么严重:2027 年总融资需求约 7,000 亿美元,对比 2026 年约 4,000 亿美元,但此时融资需求还没有和再融资风险叠加;到了 2028 年才会叠加。Shanghao Jin 将 2027 年视为 K 型测试:资金需求大不必然马上导致违约;真正需要再融资时,借款人则必须设法融资。
  • 资金需求大而流动性不佳会压低估值。他提到当前约 19 倍 P/E,预计业绩后估值可能回到关税战期间的低点;但估值压缩不等于股票不能上涨,因为业绩预期仍可能一次次上调。
  • 2028、2029 年再融资压力出现时,市场还要看 CSP 现金流能否在明年到后年改善。按云厂商目前的预期,届时不应仍需融那么多钱,而应已开始赚钱;若现金流到今年、明年仍无改善,信贷市场就会先遇到问题,不必等到 2028 年。微软此前一个 Q3 已给出预期:像微软这样的公司,明年现金流不应为负,可能达到自由现金流为正的状态,且这里包括融资;谷歌、Meta 可能稍差一些。市场尚未完全定价这件事。
  • 他认为 2027 年会是市场判断 AI 能否赚回这些投入的抉择点;若证明赚不回来,之后可能出问题。个人看法相对乐观:云厂商需求不完全来自 Anthropic 和 OpenAI,也来自它们自身看到的需求与扩张;而 Anthropic、OpenAI 的 ARR 也受算力供应限制,他听说谷歌团队租云算力做训练也较紧张。因为他的判断与市场共识有较大差距,他预计市场波动会很大,但波动中也会有机会。短期股票 mixed;信贷和外汇等下游市场仍待恢复,不过他认为源头的 convexity hedging 与 swaption gamma squeeze 已基本止血。
Full transcript
Shanghao Jin

好,我们书接上回。上个星期正好说到,利率和利率波动率导致整个市场的流动性开始紧缩。先说一个比较利好的情况:从利率和利率波动率市场来看,流动性变差引发的这次流动性冲击,从源头上说差不多已经结束了。

这件事就好像把大坝炸开了,洪水淹过来。上周我们说,洪水从一个市场流到另一个市场,从外汇市场到信贷市场,主要是信贷市场,甚至主权信贷市场,都受到了比较严重的影响,整个市场的流动性太紧了。但你把源头的坝堵上以后,下游的水不会立刻退掉,还需要一段时间震荡,不是那么简单。我们先说上游,我感觉上游现在差不多了。

上两周利率市场的情况是这样的:首先,美联储不会去管长端,这是 Powell 比较明确的态度。第二,利率和能源的波动率非常大。你们可以看到 Brent 的图:现在 Brent 的波动率和利率的关联度下来了,但之前油价和利率的关联度非常大。这里看 Brent,是因为 WTI 还受到很多美国产能方面因素的影响;中东的问题可能对 Brent 的影响更加明显。所以开战以后,这个关联度就一直在上升。

美联储不去管利率,利率就跟石油挂钩,而石油波动率又很大,所以利率波动率也很大,进而导致整个市场的流动性出现问题。在这个时候,没有人敢接飞刀。利率在很短的时间里从大概 4.5%、4.6% 一直涨到 5.3%,涨幅超过半个百分点。这种情况下,没人敢接飞刀,但一直有人卖。

这里的卖出其实是所谓的 convexity hedging。可能有些不在美国做利率的人不太清楚:房屋抵押贷款是可以提前还款的。我们把 mortgage 打包成债券,叫 pass-through。债券对应的借款人可能会提前还款,而提前还款对利率很敏感。利率上升时,如果我借房贷的利率是 5%,市场利率涨到 7%,我就不太会提前还款,30 年房贷就真的变成 30 年了。如果我借的是 5% 的房贷,后来利率降到 3%,我就可以重新贷款。

所以,简单来说,利率上升时,大家不太会提前还款,整个 mortgage 的久期就会变长。我这张债券本来预期久期可能是 3 年,现在 pass-through 的预期久期可能会变成 6 年。对于买这些 MBS 的 pension fund 来说,整个资产组合的久期变长了,就需要做对冲:可以 pay fixed,也可以把债券卖掉。卖掉债券也等于是在对冲。

所以利率上升、波动率变大时,大家不敢接盘,convexity hedging 就会出来卖债,利率也就继续往上走。但从上周的 flow 来看,convexity hedging 在减少。因此,上周利率没有变太多,利率波动率倒是下来了一些。利率没有变太多,是因为 convexity hedging 变少了;但与此同时,也没有那么多人愿意接盘。

国债拍卖看上去好了一些,但这不光是拍卖的问题,整体上是看市场流动性很差、大家不太敢挂单时,有没有人在不停地卖。前一个月一直有人在不停地卖,这就导致长端利率往上走。我后来想,长端利率上升得这么快,还有一个类似 gamma squeeze 的原因,跟股市比较像:有很多人在卖 swaption,也就是卖利率期权。当波动率上升、利率本身也在上升时,他们两头受压,就必须平仓。平仓时相当于要买回期权,也就是买波动率,于是波动率就会往上飙。

所以这次流动性冲击的源头,包括单边的 convexity hedging、美联储不去管利率、Brent 和 WTI 油价与利率挂钩,以及利率本身的 gamma squeeze。这几个因素一起发生,对市场影响特别负面的利率波动率,现在正在减弱。我今天早上没有跟进最新数据,昨天晚上睡得比较好,今天也没来得及看;不过这是周五的数据。

我感觉 convexity hedging 差不多了。做这个决策的不是投行,而是买债的人,比如 pension fund、保险公司和其他 real-money investors。只有市场变动比较大,比如动了 20 个点、30 个点,他们才会分阶段做对冲。保险公司不可能根据模型每天不停地交易,只有 dealer desk,比如高盛的交易台,才会这么做。

一般来说,我们看到的保险公司不是这样操作的。它们会通过投委会决策,或者设置一个阈值:超过阈值以后,就把仓位恢复到目标水平。比如久期超过 10 年或 15 年,就卖出一些长端债券,把久期恢复到 10 年。这种规模比美国财政部多发、少发一些长端债券,或者回购一些长端债券重要得多。

我之前也讲过,财政部对这件事的影响没有那么大。财政部更多是希望长端利率不要波动这么大,但它的量还不够控制长端利率。真要控制长端利率,只有美联储做得到。现在看来,Taylor 规则下,联储不太会去管这个东西。

所以,长端利率虽然没下来,但长端利率的波动率下来了,这对市场更加敏感。今年 2、3 月份波动率上升时,也对市场造成过一波伤害。现在波动率下来,可以理解为这次利率和利率波动率给市场造成的短期冲击正在缓解。冲击的源头看上去像是把水坝堵上了,但中间还有变数:毕竟利率现在没有锚,可能跟油价有些关系,所以能源价格会有影响。

1. 能源供应带来尾部风险

周末的时候,大家担心飓风会影响美国的炼油厂。能源价格不光是 WTI 或 Brent,还包括 crack spread,也就是裂解价差。欧洲现在更担心天然气,美国则更担心柴油。最终会影响通胀的,是路上跑的车用的燃料、运费、机票价格和取暖价格,这些才是大家真正能体感到的,也会让央行难以应对。

最近一段时间,石油出口有所下降,但基本恢复到了战前水平。天然气出口恢复得也挺快,从几乎为零恢复到四分之一左右,可能是 27% 左右,具体数字我有点忘了,基本上到了四分之一到三分之一的水平。不过现在供应面很紧。冬天欧洲的取暖需求会让天然气需求继续上升,而能源市场的容错率很低,跟刚开战时的情况不一样。

欧洲也说要释放柴油供应,但具体细则还没有出来,所以大家比较担心。法国说要释放供应,但细则也没有公布。它们也知道后面还有一个冬天,不知道冬天会不会很冷。所以大家现在对这些问题的容错率都很低。

如果只看利率市场,也就是源头市场的利率和利率波动率,我觉得现在市场偏多。这里说的多头,是利率往下走、波动率缓和。油价是一个尾部风险点,我之前写过文章讲这个事情。但从整体市场状态来看,继续出现 gamma squeeze 很难,明确的 convexity flow 也在缓解。我们看到数量在减少,因为投资者是按照久期超过多少来决定是否做对冲。

要让利率再往上走,比如涨到 5.5% 以上,可能又会出来一波对冲,但要靠 squeeze 把利率推上去就比较难了。所以整体上,我觉得利率市场在缓解。不过就像上个星期讲的,流动性变差会一个市场接一个市场地传导。源头缓解,不代表外汇市场和信贷市场马上就能恢复,影响是滞后的。

2. 流动性冲击继续传导

有些市场止血会比较快,比如 G3 货币,主要是欧元和日元。G3 货币的波动率已经在缓和,随着美元利率波动率下降也在缓和。我图上写了澳元,但澳元没那么重要,主要还是欧元和日元。

但新兴市场货币的情况还没有完全缓解。我这个 EM basket 里把人民币去掉了——人民币是受控货币。新兴市场外汇里有很多 carry trade,也就是借钱去投资高息货币。这些 carry trade 的波动率上升还没有完全消退。越是边缘、风险越大的市场,影响就越滞后。

我们最近可能会看到股市有一些反应。上两周我其实比较惊讶,股市为什么那么有韧性。中间有一些业绩即将公布,大家觉得公司的业绩不会特别差,所以前几周股市都比较有韧性。现在我觉得股市还是比较 mixed,涨跌两边的风险差不多,主要是因为后面的业绩确定性比较强。

3. 信贷市场尚未修复

前一轮冲击的影响还没有完全反映出来,不像法国、德国、西班牙这几个国家的主权信用利差,到现在都还没有回来。信贷市场受到的影响更加直观。为什么会这样?每次利率波动率变大时,很多投资人不是看 spread 买债的。CDS 投资人会看利差,但很多直接买 high-yield bond 或 IG bond,特别是 IG 债券的人,是看绝对收益买债。

我相信很多保险公司也是这么想的。比如我要买一张沃尔玛或星巴克的债券,我会看它一年能不能给我 5% 的收益。但利率波动很大,而且利率往上走时,大家不太想接飞刀,因为债券面值和收益率每天都在变。所以这些实体投资人都会比较缩手,再加上宏观环境不确定,大家就不太买。买的人少了,spread 就会上升,而且上升得比较快。越是边缘、风险越大的资产,受到的影响就越大。

美国 CCC 级债券受影响最大,IG 受到的影响没那么大。一个原因是美国今年 hyperscaler,也就是 CSP 的发债基本结束了,从 8、9 月份开始就差不多结束了,累计发了大概 2,300 亿到 2,500 亿美元。所以接下来几个月,IG 发债量不会那么大。几家大云厂商接下来几个月发债少一些,同时业绩应该不错。整个指数的配置、云厂商的带动作用,以及它们给市场提供的变现能力和流动性,都会比较好。这也是我觉得股市走势比较 mixed 的一个原因。

但股市确实没怎么跌,跌得不够多。你看债市已经是这个样子了,还没有完全恢复。它会不会恢复?我觉得源头解决以后,差不多是会恢复的,除非欧洲国家的债务引发新一轮流动性紧缩。但这对美国的影响没有美元利率那么直接。美元利率,尤其是美元利率波动率,是一个更大的雷,会引爆其他小雷。

小雷里面,欧洲政府债券利差是个相对比较大的问题,比 high yield 更严重一些。它会不会独立地再形成一波流动性问题?有可能,但我判断概率没有那么大,因为最大的源头还是利率和利率波动率。

4. 股票仓位与踏空风险

第二,市场风险偏好还是看股市,股市最终是市场风险偏好的领头羊。虽然股市前一段时间没有怎么调整,星期一好像因为 Vera Rubin 的出货预期没有之前那么高,导致风险偏好下降、市场 de-risk。整体来说,股市调整还是不多。

现在 fundamental 的仓位,也就是股票多空基金的仓位,不是 hedge fund 的仓位。Hedge fund 的仓位不算特别高,看 prime broker 的 net margin,大概跟一年前差不多。Fundamental 的仓位呢?这是高盛的图,深色线现在处于相对比较低的位置。相对于 Nasdaq、S&P 的表现来说,这些基金现在仓位比较低,面临的风险是跑输基准。因为仓位低,如果指数表现更好,他们就有可能追进去。所以在业绩前后,我觉得这是一个上行风险,指数可能会被带动。

不要只看前几天流动性出现问题以后,比如星期一的跌幅。当时流动性出现问题,再加上 Hock Tan 喊话说 AI 需要更多钱,大家要多投点钱;另外还有传言说 Vera Rubin 的出货量可能是 5,000 台,而不是 10,000 台。这几个因素叠加在一起,但要看这一波流动性冲击对信贷市场和外汇市场造成了多大影响。股票市场已经非常有韧性了。

我觉得股市后面的核心还是业绩带动,大家押注业绩会继续增长。最终的问题是能不能跑赢基准。从交易 flow 来看,过去几个月 skew 在变高。什么意思呢?买 call 的人比买 put 的人多。大家可能还不太愿意直接承担整个市场的风险,因为宏观不确定性太多了:中期选举、战争、利率上升,以及 Kevin Warsh 和 FOMC 接下来会怎么做,都不确定。但大家还是怕自己的表现跑不赢 S&P,所以会买一些 S&P call。

买 call 的人比较多,导致 call 的价格相对上涨。比如这周看一个月期的 benchmark implied vol,一个月期 at-the-money vol 倒是没怎么变,但 skew 在往上走。这说明大家更怕踏空。基金整体仓位偏低,面对各种宏观风险时不太愿意承担风险,但又怕踏空,于是买 call。这种状态跟今年 3 月份比较像:仓位低,宏观风险多,担心踏空,所以买 call。

跟 3 月份的区别是,当时美联储放开了银行的 SLR,相当于给银行间市场提供了很多流动性。现在市场流动性没有当时好,而且现在定价了更多的紧缩,估值也更低。所以这个状态跟 3 月份很像,但流动性没有当时好,紧缩也比当时严重。我大概就是这么总结现在的状态。

5. AI融资面临风险错配

最后说一下信贷问题。年初的时候我说过,AI 这件事会缺冤大头。冤大头是什么意思?你去投一个 AI 计算中心,其实计算中心非常赚钱。现在如果卖 token,可能 10 个月回本;如果直接卖算力,可能两年到两年半回本,能连上线的话,两年多一点大概就能回本。你给它的利息和 ROI 其实是不对称的。

但如果 AI 这件事被证伪了,你的风险就跟 equity 一样。比如 Apollo 给了项目融资中的 75% 债务,另外 25% 是 equity。如果项目真的崩掉,债务也没有多少保护。说到底,如果 AI 没有需求,明天没有推理需求,那这些卡拿来干嘛?卡就没有用了。英伟达本身也有信用风险,英伟达给你兜底也没用。

所以,如果你完全不相信 AI,投债拿这些收益没有意义;如果你相信 AI,应该投股票。所以我才会说他们是冤大头。但无所谓,AI 最终需要非常多资金,而现在缺的就是钱。我们好像已经说了好几个月,昨天 Hock Tan 和 Charlie Munger 好像也说了这件事:AI 最终需要资金,甚至资金比电还重要。这完全没错,确实需要资金。

我们看一下最后资金大概是什么状态。首先要看两件事。第一,AI 需要多少钱?过去一段时间美国 AI 相关债券发行的规模增长非常快。第二,2020 年到 2022 年是低息环境,发行了很多 high-yield、leveraged finance、IG bond,以及各种公司融资工具。这些债券有到期日,到期后就要根据现有债务规模重新融资。

原来有一些债务在 2025、2026 年到期,2026、2027 年也开始有到期的部分。现在很多债务的到期时间从今年、明年展期到了 2028、2029 年,这个展期今年已经基本完成。看一下到期量,比如 2026 年还有 1,400 亿,量不算多。2027 年到期、需要再融资的债主要在 IG,也就是信用等级比较高的债,其中有一大部分是软件公司的债。所以软件公司可能需要关注一下这个风险。

整体来说,跟 AI 算力中心抢资金的是图里红色的部分,也就是 high yield 和 leveraged finance、leveraged loan。看上去 2027 年情况没有那么严重。虽然 2027 年比 2026 年要融更多的钱,大概 7,000 亿,而这里是 4,000 亿,但两个风险还没有叠加,也就是再融资风险还没有跟它冲撞在一起。到了 2028 年才会叠加。

所以我觉得 2027 年融资需求很大,但这是一个 K 型测试。需要这么多钱的时候,市场在抢钱,但不一定会直接导致很多违约或者强制性风险。到了需要再融资的时候就不一样了:不管利率是多少,我都得再融资,否则就会出问题。这跟我现在要发展、要做 CapEx 时的选择不同。我要建 AI 算力中心,还是去给沃尔玛开店?哪个投资回报更高?这笔钱更容易融给 Microsoft,还是更容易融给沃尔玛?这就是比较。

明年更像是一个 K 型市场,资金需求确实很大。资金需求大、流动性又不好的时候,整个市场就处于压估值的状态。我今天没有把估值图画出来,但之前画过好多次。现在大概是 19 倍 P/E。过完这次业绩以后,我觉得估值大概要回到关税战期间的最低点,因为业绩还在增长,一次次把预期往上推。整体上,我感觉 S&P 的业绩大概率会一次次提高。

压估值不代表股票不涨,因为大家也会看业绩增长。我觉得明年大概就是这么一个 K 型状态。到了后年,2028、2029 年,再融资就会出来。展期已经展到了 2028 年,有些 high-yield bond 的期限一般是 5 年到 10 年,或者 7 年;IG 债券可能是 7 年到 10 年,期限稍微长一些。

6. AI现金流迎来检验

最终要看 2028、2029 年 CSP 的现金流在明年到后年会不会反转。按照现在云厂商的预期,到了 2028、2029 年就不应该还需要融那么多钱,而是应该已经开始赚钱。你想,买到卡以后 10 个月就回本,算力中心投进去、买卡部署以后,现金流根据前面的业绩一轮一轮滚进去,现金流应该开始转正。这样一来,至少 CSP 这一端的融资需求就不应该那么大,市场就比较稳得住。

但如果现金流到今年、明年都没有改善,在信贷市场就是个大问题,不用等到 2028 年。比如上一轮 Q3 的时候,微软已经给出预期,像微软这样的公司,明年的现金流不应该是负的,现金流可能要达到自由现金流为正的状态,当然包括融资。像谷歌、Meta 可能会稍微差一点。但市场还没有完全定价这件事。

我觉得 2027 年会是一个抉择点:市场最终会定价 AI 能不能把这些钱赚回来。如果 2027 年证明赚不回来,晚些时候可能就会有问题。不过我个人比较乐观。现在看到的云厂商需求,不只是 Anthropic 和 OpenAI 的需求。最近大家又在讨论 Anthropic 和 OpenAI 的 ARR 到底是多少,我觉得需求并不完全来自它们,云厂商也在看自己手上的需求、继续扩张。

另外,Anthropic 和 OpenAI 现在没有最新的 ARR 数字。我觉得它们的数字也受到现有算力供应的限制,特别是 Anthropic,供应端很紧。我听说谷歌的团队自己租云算力做训练也挺紧张的。谷歌的朋友应该知道,可能周末自己租算力做训练,资源都挺紧张。Anthropic 用了很多 Google 和 Amazon 的算力,它的 ARR 也受供应限制。所以我对它们能不能收回成本、赚到钱,相对比较乐观。

如果我的看法比较乐观,那跟市场共识肯定有差距,而且差距很大。大家还是很怀疑,所以我觉得市场会有很大波动,但波动中也会有不少机会。短期来看,股票比较 mixed。大水退了以后,这些市场都还有待恢复,比如信贷市场和外汇市场。但从源头来说,convexity hedging 差不多结束了,swaption 上的 gamma squeeze 也差不多结束了,所以源头已经止血。

好了,谢谢大家。我看一下,take 一下 Q&A,看看大家有什么问题。