[BidClub_]
硅谷101 · · 66 min

E237|央视和FIFA谈判纷争背后,体育赛事转播权的博弈与生意

麻花朱晓东张宾

YouTube
TL;DR
  • 这场交易最值得关注的不是6000万或1.1亿美元的传闻,而是FIFA把2026、2030两届男足世界杯与2027、2031两届女足世界杯一次打包。 官方不会披露总价,更不会轻易拆出单届价格;现有数字既可能混淆总价、首付款与分期,也“无法证实,也无法证伪”。女足世界杯原可单独销售,此次纳入版权包,可能体现FIFA在权益层面作出了让步。
  • 谈判拖到开赛前一个月并不意味着交易濒临破裂,张冰判断双方大概率从一开始就默认“最后一定还是会签字”。 央视若失去世界杯,可能损失几十亿元人民币营收;FIFA则会失去中国版权收入,并可能面对联想、海信、蒙牛等赞助商的关切或后续要求。联想可以表达关切、居中协调,却很难凭赞助合同直接迫使版权部门降价。
  • FIFA提价有一条可量化的基本面链条:比赛由64场增至104场,全球版权预算从上周期34亿美元升至43亿美元,而中国广告市场从2002年的850亿元扩至2025年的2万亿元。 中国两届世界杯版权从2002、2006年的2400万美元,升至2018、2022年的约3亿至4亿美元,涨幅与广告市场约24倍的扩张大体同向,并不只是FIFA单方面“狮子大开口”。
  • 央视的强势来自政策保护与较强的变现能力叠加:上届世界杯总收入据称接近50亿元,仅咪咕和抖音的分销收入就可能超过20亿元。 节目提到,FIFA清楚央视的分销协议和广告价目,因此会认为“你拿我世界杯赚了那么多钱,你得多给我点”;同时央视还要考虑广告招商可能不如上届以及制作运营成本,并可能需要靠世界杯支撑较长周期的营收。
  • 全球版权市场已经分化:美国头部联盟在流媒体竞价下普遍翻倍,中国除NBA外的大部分版权则从十年前的泡沫高点回落。 NFL由9年270亿美元升至11年1100亿美元,NBA由9年240亿美元升至11年约760亿至770亿美元;英超中国版权却从PP体育的3年7.21亿美元跌至腾讯一年约1000万美元,现又回到咪咕3年约1.7亿美元。
  • 体育版权通常要算“大账”而不是赛事本身的小账,传统电视看广告与分销,平台则看获客、母公司协同和LTV。 咪咕单看版权运营可能亏钱,却能为中国移动获取长期用户;日本电通即使不挣钱也要守住“江湖地位”。反面约束同样清晰:盗播、付费习惯不足,以及“用户看球归看球,实际上并不消费”,都会压低中国版权的真实变现能力。
  • 下一轮价值迁移可能从传统转播商转向“流量池”:版权机构直接在抖音、视频号运营,平台提供流量,未来也可能获得更多话语权甚至收取类似过桥费的费用。 爱奇艺体育已用自有账号分发国足比赛,单场在抖音据称做到约1000万美元营收;抖音还用“保底版权费+带货分成”试验CBA。头部IP仍是最大受益者,但央视、咪咕和传统中介的议价权可能继续承压。
Digest · the substance, structured for research

1. 四届赛事打包后,任何“单届成交价”都缺乏可验证性

  • 五月十三、十四日双方仍在拉锯;据节目转述的报道,联想十四日下午建议FIFA提交最低报价,央视深夜认可,最终于十五日签下两届男足、两届女足世界杯。
  • 朱晓东先拆掉市场传闻:世界杯通常按两届打包,合同还可能包含首付款和多次分期,因此所谓2026年“6000万美元”或“1.1亿美元”可能不是同一口径,“没有办法去证实,也没有办法去证伪”。
  • 麻花将女足权益形容为bonus;朱晓东认为,女足世界杯在中国市场价值有限,打包纳入也可以成为一种让步。女足世界杯不属于央视受保护的独家谈判赛事,FIFA本可自行销售。

2. 联想是关键协调者,却没有合同权力命令FIFA降价

  • 联想2024年才成为FIFA顶级赞助伙伴,本届是其首次正式亮相世界杯;四年赞助费约1.5亿至2亿美元,企业通常还要投入赞助费两至三倍做广告和营销,因此可能不愿失去中国曝光。
  • 最直接的风险是“失去了八亿的观众”。联想、海信、蒙牛虽都强调出海,中国仍是重要市场;如果国内没有转播,它们的赞助权益可能出现较大缺口。
  • 朱晓东同时给出边界:赞助销售与版权销售属于不同部门,协议也不会保证某个国家一定播出。联想可以“表示关切”、帮助沟通,却不能简单要求FIFA让出1亿美元;否则版权让利最终也可能反映到赞助费上。

3. 双方争的始终是分配比例,而不是要不要世界杯

  • 张冰的判断是,双方最初就默认无论怎样拉扯,“大家最后一定还是会签字的”——FIFA少不了中国市场,中国也不能没有世界杯,真正需要谈的是各自退多少。
  • 央视不播可能少掉几十亿元人民币营收;FIFA除失去版权费,还可能面对中国赞助商的关切、投诉或后续商务要求。最后形成的是“你让一步、我让一步”的动态平衡,而非一方彻底获胜。
  • 朱晓东补充,中小赛事甚至会为了满足核心赞助商,反过来付钱请当地机构播出;世界杯不需要这样做,但这个例子说明转播覆盖本身就是赞助资产的一部分。

4. 本届赞助库存接近售罄,中国品牌减少主要因为成本和市场错配

  • 本届世界杯共有30个赞助名额:最上面的两个层级各8个,区域赞助商14个;录制时仅剩两个区域名额,其余已经售罄。美国银行、美国大型电信商、Airbnb等北美企业成为新增买家。
  • 最低层级的区域赞助,上届可能约1000万美元,本届开价普遍超过2000万美元。朱晓东称“联想相当于替代了vivo,但级别是替代了万达”;变化最大的是区域赞助层级,整体参与成本也明显上升。
  • 许多中国企业刚开始大规模出海,北美又不是其优先市场;朱晓东因此判断,2030年在西班牙、葡萄牙、摩洛哥举行的赛事,可能出现更多中国赞助商,因为欧洲、北非和部分南美市场正是许多中国企业布局的方向。
  • 海信是他认为已被部分验证的案例:2018年赞助世界杯时,海外收入占比不到5%,到2022年后约40%。但他的限定很重要——渠道铺设和本地团队同样关键,不能把增长全部归因于足球赞助。

5. 体育版权没有统一价目表,价格最终受买方消化能力约束

  • 朱晓东的定价框架很直接:先看受众规模,再看国家经济实力和买方变现能力;买方估算广告、分销或订阅收入,卖方则尽量拿走其中更大比例,“最后还是一个商业逻辑”。
  • 麻花列出的市场参照是:美国单届英语版权4.8亿美元,英国两届3.5亿美元,日本单届约2亿美元,印度仍在约3500万美元附近谈判。它们不是按人口统一报价,而是不同市场分别博弈的结果。
  • 十年前乐视等平台还会把版权解释成流量、融资和资本市场故事;嘉宾认为成熟市场应回到收入与支出。版权本身可以亏,但必须说明它在更大业务里创造了什么可衡量的价值。

6. 央视拥有买方保护,但FIFA的增长KPI也有坚实依据

  • 中国只有奥运会和男足世界杯被纳入央视独家谈判保护,女足世界杯不在其中。朱晓东认为央视并未滥用这一地位随意低价,而是仍在增加支出,“相对来说还是尊重一定的市场原则”。
  • FIFA与日本市场最初谈的是两届约6亿美元,最终本届落在2亿多美元,下一届再看能否提高。朱晓东据此认为,央视长期报价确实偏低,FIFA希望中国追上主要市场并不意外。
  • 本届比赛从64场增至104场,多出约六成;FIFA管理层的媒体版权KPI是全球收入增长25%,朱晓东认为这一目标好像基本达成。麻花引用财报口径:上周期版权收入34亿美元,本周期预算43亿美元,涨幅约26%。
  • 央视的反向约束是国内广告预算更分散、招商可能弱于上届。节目提出,买方必须确保广告、分销和运营支出仍能覆盖成本,而不是因为没有诚意才压价。

7. 世界杯版权通常提前数年开谈,但拖到最后一刻并不罕见

  • 朱晓东回忆,2022年卡塔尔世界杯期间,央视已经与FIFA接触2026年版权;当时国内刚调整疫情管控,一些央视人员原计划赴卡塔尔但未能成行。
  • 日本从2024年前后正式推进,电通此前与FIFA久谈无果;日元相较上届周期贬值约两三成,使同一美元报价的本币成本同步上升。各方到去年底签备忘录,今年年初才完成正式协议。
  • 中国虽未签约,央视此前仍在卖广告并向咪咕分销。类似的临门签约并不少见:印度、泰国在录制时仍未完成,上届泰国到开赛前一天才签,2023年女足世界杯中国版权也拖到赛前一周。

8. 若按2.5亿美元估算,中国版权二十年约涨二十倍,背后是广告盘子同步扩张

  • 央视购买世界杯的历史价格是:2002、2006两届合计2400万美元,2010、2014两届1.15亿美元,2018、2022两届约3亿至4亿美元;若本届按2.5亿美元估算,二十多年约涨20倍。
  • 张冰将原因归纳为中国经济体量、世界杯受众、互联网分销渠道和品牌体育营销预算共同增长。早年FIFA还带有培育中国市场的优惠,后来的报价则逐渐反映真实商业容量。
  • 朱晓东给出的交叉验证更有解释力:中国广告市场从2002年的850亿元人民币升至2025年的2万亿元,约为24倍。“这刚好跟你说的这个数据差不多”,说明版权增长并未脱离其主要变现底盘。

9. 央视上届收入约50亿元,FIFA对这笔账并不陌生

  • 张冰认为“央视靠上届世界杯入账50亿元”接近事实。咪咕和抖音的分销费都在10亿元量级以上;抖音支付的16亿元还包含亚运会等赛事,但张冰估计世界杯部分可能按12亿至13亿元计算。
  • 按咪咕价格与抖音大致相当推算,分销收入至少20多亿元,其余主要来自广告,包括FIFA官方赞助商和大量伏击营销品牌。麻花因此判断,央视仅靠分销就可能覆盖大部分版权成本。
  • 嘉宾纠正了“剩余都是净赚”的说法:版权费之外还有制作、传输和人员成本,央视会派出一百多人驻场一个月。运营成本虽能被收入覆盖,却不能在利润核算中消失。
  • 节目补充,央视通常要向FIFA提交分销协议,广告刊例也是明牌,FIFA还会委托第三方监播。FIFA一直想把电视和数字版权拆开销售,也曾把扩军后的世俱杯直接卖给咪咕,但世界杯上始终未能突破央视的控制。

10. 免费覆盖是FIFA的底线,收费平台则承担增量变现

  • 日本本届104场比赛中,约60场由免费公共电视播出,另有流媒体平台覆盖全部104场;用户每月需支付约40至50美元才能成为会员。
  • 朱晓东认为FIFA保留了一定公共属性:开幕式、决赛或半决赛等重大比赛中,需要有一定数量开放给公众免费观看,不能把全部比赛锁进付费墙,否则从未看过世界杯的新观众不会先付钱再培养兴趣。
  • 在中国,观众可以免费看全部比赛;央视再靠广告和分销变现。这个结构兼顾了FIFA需要的大规模触达,也解释了央视为何能成为中国版权价值链中最强的聚合者。

11. 有些买家守的是平台地位,不是单届赛事利润

  • 日本广告市场二十年几乎没有扩张,电通买下本届版权后可能“不亏也不挣”。它仍拼命从竞争对手手中夺回权利,因为失去世界杯可能损害客户关系和“江湖地位”。
  • 乐视曾用同行三四倍的价格扫购版权,希望拿流量讲资本故事;NBA即使收到其高于腾讯约三倍的报价,也因担心财务稳定性而拒绝,说明头部赛事方不只看短期最高价。
  • 咪咕单看版权经营可能亏损,但它服务的是中国移动的大盘:赛事可激活新用户,而新用户可能贡献数十年的通信收入。张冰把这种算法概括为“算大账”,版权广告和会员能否单独回本只是“小账”。

12. 两届打包交易,本质是在买卖未来的不确定性

  • 对FIFA而言,版权长期大概率上涨,若一次锁定两届,就必须把新媒体进入和下一周期增长预先计价;对买方而言,未来广告市场可能更好,也可能更差,因此不愿轻易支付高溢价。
  • 这届世界杯在中国、其他国家以及日本,FIFA会同时给出单届与两届报价:买方接受长期增长假设就买两届,认为包裹太贵便先买一届。麻花问这是否意味着FIFA“更加贪婪”,朱晓东承认,至少两届包的涨幅可能超过央视预期。
  • YouTube、TikTok等新平台已经购买部分权益。卖方把这些潜在竞标者写入远期价格,买方则担心今天为尚未兑现的竞争提前付钱,这正是长周期协议难谈的原因。

13. 中国版权泡沫退潮后,NBA坚挺而英超走出过山车

  • NBA中国版权从2015至2020年的5年5亿美元,升至第二周期名义上的5年15亿美元;后来NBA免费延长两年至2027年,相当于7年15亿美元,并增加合资公司计划、全明星类赛事等权益。
  • NBA还把League Pass卖给咪咕,形成“一鱼两吃”。因此腾讯合同表面未明显降价,实际通过延长年限、增加权益和新增分销渠道,完成了更柔性的价格调整。
  • 英超则从此前约千万美元级别跃至PP体育3年7.21亿美元,解约后腾讯一年仅约1000万美元;爱奇艺体育阶段约3000万美元,如今咪咕3年约1.7亿美元,折合每年接近6000万美元。
  • 张冰确认,除NBA外,多数重要版权都从十年前高位回落。乐视、PPTV退出后,腾讯和爱奇艺转为稳健经营,咪咕成为央视之外的主要买家;竞争对手退出后,它也没有必要复制当年的疯狂报价。

14. 中国泡沫的问题不是比全球贵,而是价格超越本地变现能力

  • 朱晓东对“泡沫”的定义不是绝对价格高于英美,而是用户付费与广告收入支撑不了报价。中国家庭刚建立视频订阅习惯,若看体育每月还需两三百元,许多观众不会接受。
  • 乐视的O2O逻辑是线上获取一亿流量,再在线下完成变现;现实是版权期限通常只有三年或更短,平台尚未养成付费用户,权利就可能被竞对夺走。“用户就不是你的了”,于是各家在恐惧中继续抬价。
  • 朱晓东以DAZN为长期经营的反例:其日本J联赛版权由每年约70亿日元升至200亿日元,约合10亿元人民币,并签下十年。平台亏了七八年后逐步提价、增长用户,最终接近盈亏平衡并再次续约。
  • 张冰补上两项中国约束:盗播会把付费墙后的用户导走;多数体育用户是中年男性,“看球归看球,实际上并不消费”。WTT依靠饭圈消费是少数例外,英超、NBA等即使头部也很难稳赚。

15. 美国版权翻倍的底座,是付费能力与流媒体竞价同时成立

  • NFL由上周期9年270亿美元升至11年1100亿美元,年版权费约100亿美元;NBA由9年240亿美元升至11年约760亿至770亿美元,年均接近70亿美元。
  • UFC上一周期由ESPN每年支付5.5亿美元,新合同则由派拉蒙支付7年77亿美元,同样约翻倍。张冰指出,这些数字都只对应美国市场,却已有足够用户和广告商消化。
  • 美国用户观看一个约五个月的NFL赛季,个人可能支付400至700美元;有线电视网之外,ESPN+、Peacock、Netflix等平台又以订阅增长逻辑加入竞争,赛事热度和资金供给形成双重抬价。
  • 中国的抖音、快手、B站、小红书虽同样拥有流量和资金,却更多是有针对性地购买版权、浅尝辄止,而不是高举高打拿下大量版权;除咪咕外,市场尚未出现愿意长期高举高打的新买家。

16. 版权方正在绕开传统媒体,直接进入短视频流量池

  • 抖音与CBA的试验是基础保底版权费加带货分成:主播一边聊比赛,一边卖“花生毛豆”,销量超过保底后,双方在卖货收入中分成。这不是传统解说,却是流量的即时变现。
  • 朱晓东区分了两种平台算法:苹果、亚马逊更愿用头部内容获得长期用户,再让用户持续购买产品和服务;抖音则借助MCN和网红,把比赛流量尽可能“瞬间变现”。
  • 张冰认为未来可能出现“去媒体平台化”。央视因亚足联代理机构报价过高没有播部分国足世预赛,爱奇艺体育便用自己的账号在抖音、视频号分发,其中一场在抖音据称实现约1000万美元营收。
  • 可能得益的是掌握流量入口的平台和始终有人抢看的头部IP;可能承压的则是央视、咪咕及传统中介。朱晓东的收束是“万变不离其宗”:中超、CBA若想分享增长,最终仍要提高比赛质量、制作水平和用户吸引力。

泓君

离美加墨世界杯开赛还有一个月,央视和国际足联之间的版权谈判终于谈妥了。围绕版权纷争的新闻最早出现在四月底。最开始的说法是,国际足联开出了数亿美元的天价,而央视愿意给的价位只有6000万到8000万美元。这在国内掀起了轩然大波。有人认为中国并没有进世界杯决赛圈,有人认为转播赛事对中国观众并不友好,再加上国际足联给中国开出的世界杯版权价格从2002年到2022年已经涨了十多倍,国内观众认为这一次国际足联是在狮子大开口。

5月中旬,由FIFA秘书长领衔的团队来到了北京,和央视做进一步沟通。根据懒熊体育的报道,双方在13日、14日两天密集谈判,作为FIFA顶级赞助伙伴的联想成为关键协调者。14日下午,联想建议FIFA提报最低价。14日深夜,央视认可报价,双方最终在15日达成合作协议,中国球迷也终于能够如愿看上2026年世界杯。

有的说央视把这届世界杯的版权价格砍到1.1亿美元,还有说法称实际价格是6000万美元。于是大家又开始说央视这次终于没有让FIFA割成韭菜。但注意了,无论是央视还是FIFA,官方层面都没有给出交易的确切价格,唯一能够确定的消息是,这次版权协议涵盖了2026、2030两届男子世界杯和2027、2031两届女子世界杯,而FIFA很有可能在最后做出了较大的让步。

大家好,我是硅谷101的特约研究员麻花。作为一个半吊子球迷,我们这期会谈一下FIFA和央视的版权谈判风波背后,体育赛事版权到底是一门什么样的生意。这期节目分为两段录制,大家最先听到的部分录制于转播权协议谈妥后的第三天。我们邀请到的两位嘉宾,一位是资深体育赛事版权专家、力赞体育CEO朱晓东,他正好是这届世界杯日本转播权销售的顾问;另外一位嘉宾则是体育媒体人张冰,他是最早跟进报道这次谈判风波的媒体人之一。在这段录制里,我们谈了谈央视和FIFA谈判背后可能的细节,以及联想为什么会在关键时刻站出来调停。

市面上现在有几种声音:有的说这届版权花了1.1亿美元,有的说花了6000万美元,但其实这些数字都不是官方公布的信息。两位这两天有没有更多关于价格或者谈判的细节,可以跟大家分享?

朱晓东

1. 世界杯版权打包出售

这个世界杯版权正常来讲是两届打包来卖比较合理,所以这次最终我们也看到,是两届男子世界杯打包在一起,而且相当于是附赠了两届女子世界杯的这么一个版权包。在这种情况下,很少会单独谈一届的价格,因为我们也知道,世界杯版权的购买基本上是两届、两届地买。比如上两届卡塔尔和俄罗斯世界杯打包,可能是3亿美元左右,很难在一个打包的交易里面单独拆开,强调一届世界杯是多少钱。

根据商业谈判的情况,版权价格是绝对不可能由官方来公布的。国际足联也好,央视也好,都不会对外说具体的数字。媒体只能从知情人士那里得到相应的内幕消息,但是内幕消息很难交叉印证。

张冰

我唯一觉得有点不太理解的是,为什么大家只强调美加墨世界杯的版权价格?如果我们打包谈一个价格,这个价格不管是5亿美元、3亿美元还是2亿美元,都很难具体说第一届是多少钱、第二届是多少钱,然后女足世界杯是多少钱。

更多时候,它可能是一个打包价,或者会涉及分期付款的情况。比如第一批首付款是多少,第二批付款是多少,最后付款是多少,这比较符合整个流程。所以现在市面上所说的所有价格,我觉得没有办法证实,也没有办法证伪。

泓君

我感觉FIFA做出很大让步的一个原因是,我看到这次谈成的是两届男子世界杯加两届女子世界杯,但是好像从2023年开始,女子世界杯就已经单独拿出来售卖了。这次把版权谈拢以后,女子世界杯很像一个bonus,像是附赠的权益一样送给了央视。

我有一点这样的感觉:可能首先是价格上降了一些,其次是FIFA确实也做了更多让步。我不知道两位有没有相同的感受?

朱晓东

2. 女足版权成为让步

女足世界杯从原则上来说,不属于央视受保护、独家谈判的赛事。咱们国家只是把奥运会和男足世界杯作为央视独家谈判的赛事。其实女足世界杯,国际足联也可以自己卖。

虽然女足运动现在在欧洲、南美开展得非常好,价格也不断上涨,但在中国,女足世界杯的市场价值没有那么高。所谓市场,就是版权买回来之后,我能不能招到商,能不能让大家都来看。所以我觉得打包是一个不错的选择,也可以作为一种让步。

第二点,我看懒熊体育的报道,5月13日和14日的时候,双方谈判其实还是僵持不下的。甚至因为比赛临近,广告可能更不好招,央视还想进一步降价,所以双方还是有很大的价差。最后是联想从中协调,才促成了这次合作。

泓君

3. 联想介入谈判

我不知道两位有没有了解,联想到底在中间做了什么?它给双方提出了什么样的条件,让这个谈判谈拢的?

朱晓东

照理来说,中国的几个赞助商,包括蒙牛和海信,肯定都会表示关切。因为如果在中国得不到转播,虽然对海信和联想来说,主要目的有可能还是出海,但是中国市场它们肯定也希望大家能够看到。

我觉得联想不太可能给国际足联带来太多压力,因为它跟国际足联签约的部门都不一样:一个卖赞助,一个卖版权。它的合同里肯定不包括某个国家或地区必须播出,因为大家都会预设这个比赛是会播出的。所以我觉得联想能够做的事情,无非就是表示关切。

泓君

明白。虽然现在版权合作已经谈下来了,但我们设想一下,如果这一届版权没有谈下来,中国的3个赞助商——联想、海信和蒙牛——可能会有什么样的损失?

朱晓东

最大的损失就是中国市场看不到世界杯,失去了8亿观众。对于它们的媒体曝光来说,这是一个很大的损失。特别是对这3家中国企业来说,中国仍然是它们的主要市场之一,所以肯定会是一个很大的遗憾。

但是在FIFA的赞助商协议里,它不会保障任何特殊地区的市场一定会有转播。赞助商可以施加压力,可以表示关切,但这件事本身不构成“我一定要向FIFA施压,然后FIFA就退一步”的关系。

因为说白了,海信或者联想赞助世界杯的价格,差不多是1亿到2亿美元。如果我让国际足联退1亿美元,那这个赞助费是不是要为你多收一些?这是两个不同的交易。

联想现在是FIFA的顶级赞助商,就是最top的那一层。这个赞助商在4年的周期里面投入大概是1.5亿到2亿美元。除了纯粹的赞助费以外,企业通常还要支付赞助费的2到3倍,用来做后续的广告推广和营销活动。

联想又是2024年才开始成为FIFA的顶级赞助伙伴,也就是说,这一届是它第一次正式意义上亮相世界杯。

泓君

我在想,按照刚才的计算,它花了好几亿美元,应该非常不希望没有办法在中国观众面前亮相,对吧?

朱晓东

对,在它的主场,肯定希望亮相。

泓君

朱总,您了解在全球范围内、在各种各样的体育赛事里,不只是世界杯,有没有其他赞助商介入,然后促成版权合作谈成的情况?

朱晓东

很多赛事都会介入,特别是一些中小赛事。如果重要的赞助商要求在某个地区或者某个市场必须播出,有些赛事甚至会为了赞助商,给播出机构钱,让他们来播。因为这些是小赛事。

泓君

除了赞助商的施压和协调之外,两位觉得还有哪些因素,导致一开始有这么大的价差,最后还是把价格谈下来了?不管最终金额是多少。

张冰

我觉得从最开始,双方实际上都默认,无论谈判怎么拉扯、怎么有分歧,最后一定还是会签字的。因为国际足联少不了中国这个市场,中国也不能没有世界杯。

分歧点就是价格。价格的问题上,大家肯定都会各有让步,谁也无法承受没有世界杯的损失。如果央视不播世界杯,可能损失几十亿元人民币的营收;国际足联如果没有中国的版权收入,首先就拿不到这几亿美元。当然,也可能是6000万美元,我们按照媒体的说法,无论是多少,至少有可能因为无法在中国落地,海信、联想或者蒙牛会有理由减少赞助金额,或者在后续谈判中提出更多要求。

泓君

肯定会有很多赞助商吐槽、施压,甚至提出challenge之类的。

张冰

对,所以大家最后就是各退一步。这就是谈判的要义:你让一步,我让一步,最后达到动态平衡。

泓君

4. 中国赞助商重新布局

朱总,您要不要再给大家分享一下,根据您了解到的情况,像联想和海信,它们能够从赞助世界杯、赞助FIFA这件事上获得多大的出海收益?好像您对海信的案例更了解一些,这是我的第一个问题。

第二个问题是,我查到的情况好像是,中国在FIFA和世界杯上的赞助商正在变少。最开始最多的是2018年和2022年,今年似乎变少了,这又是为什么?

朱晓东

2018年和2022年有4个主要赞助商。一个是最顶级的赞助商万达,下面的世界杯赞助商有海信、vivo和蒙牛,一共3家。最下面那个叫区域赞助商,有雅迪电动车。

2018年和2022年相当于都有5个中国赞助商,2018年更多一点。除了4家大的赞助商、雅迪之外,还有两三家区域赞助商。

但到了现在这一届,一个原因是赞助价格提升了很多。就以最低级别的区域赞助商为例,上一届世界杯区域赞助商的价格,是这届世界杯的大概一半以下。这届世界杯特别贵,因为北美市场有钱的企业还是很多。

所以我们看到,这次赞助商里多了很多北美的大企业,比如美国银行、美国最大的电信商,包括Airbnb。之前从来没有看到过它们做赞助商。相对于上两届世界杯,这届世界杯的赞助收益情况非常好,重要的赞助商全部卖掉了。

这届世界杯一共有30个赞助商名额。最顶级的两种有16个,各8个;最下面的区域赞助商有14个。到今天为止,除了最下面这个级别还有2个区域赞助商没有卖掉之外,其他都已经售罄了。所以这届世界杯的销售状况非常好,也非常贵。

中国企业里其实就少了一个vivo,联想相当于替代了vivo,但它的级别替代的是万达的级别。变化最大的是最下面的区域赞助商。本来可能1000万美元左右就能做到,但这届的开价都是2000万美元以上。

所以对于很多中国企业来说,参与成本高了很多。另外,我觉得中国企业这两年刚刚开始大规模出海,很多企业可能还没有完全在海外建立起很好的根基。我们沟通下来,很多企业觉得要再过两年看一下。

而且北美其实不是大多数中国企业出海的首选。美国对中国企业不管是贸易税,还是投资方面的限制,都让很多企业在美国发展受到限制。所以很多中国企业出海,并不把美国作为优先考虑的市场。

从这个角度来说,我觉得下一届世界杯在欧洲和北非举行,也就是西班牙、葡萄牙和摩洛哥,应该会看到更多中国企业。一方面,中国企业出海更成熟了;另一方面,这个市场本身也是很多中国企业这两年正在深耕的市场。

张冰

对,还有一部分南美市场。

泓君

明白。那中国赞助商赞助FIFA或者世界杯的收益,能不能以海信、蒙牛、雅迪或者联想为例,谈一下它们为什么有这么大的动力去赞助?为什么又有动力为这次谈判施压?

朱晓东

我觉得海信其实是一个已经被论证过的比较成功的案例。从2018年开始赞助世界杯,后来又赞助欧洲杯,它主要赞助足球大赛事。我听到的一个数据是,海信2018年赞助世界杯时,全球除中国之外的收入只占总收入的5%不到;但到2022年结束以后,已经有40%的收入来自海外。

当然,我相信海信肯定还做了很多其他事情,比如铺渠道、建立当地运营团队,不能说只是因为世界杯赞助。但我也跟一些其他中国企业沟通过,它们会抱怨,到了海外以后,在中国可能是很强的龙头企业,到了海外却没有知名度。

之前只在中国卖产品,所以在寻找经销商推广品牌时,会碰到很大的阻力。我相信世界杯首先是全球人都会看的比赛,是被大家认可的比赛,另外它的背书作用很强。

从这个角度来说,我相信赞助过世界杯的企业,包括海信、vivo,甚至以后的联想,应该都能感觉到,继续推广自己品牌的时候会更容易一些。这也是世界杯的魅力。

泓君

我就更能理解,为什么联想需要在这个时候介入,促成双方的合作了。

接下来的部分内容录制于5月14日,也就是官宣版权合作达成的前一天。根据懒熊体育的报道,此前FIFA的谈判报价包含两届男子世界杯,总价接近6亿美元,而央视的出价接近两届5亿美元。两位嘉宾当时了解到的情况也和这一数字接近。无论最终交易以怎样的价格谈成,在无法预知谈判结果的情况下,我们围绕两届5亿的价格谈了一下体育赛事版权的定价逻辑,以及过去一段时间里中国和全球赛事版权市场发生了什么。

我查到一些媒体汇总的版权报价:美国单届英语转播权是4.8亿美元,英国两届打包是3.5亿美元,日本单届2亿美元,印度单届目前还在以3500万美元的价格谈。中国肯定是被FIFA设定在全球版权谈判价位的第一梯队。

从全球各个国家的范围来看,一般体育赛事版权的定价逻辑到底是什么?

朱晓东

5. 体育版权定价逻辑

本身这个东西就没有统一定价。它并不是说一个产品在所有国家都卖同一个价格。版权这个产品特别特殊,首先要看受众是多少。中国的受众当然比较大,另外还要看这个国家的经济实力,以及买方的消化能力。

说白了,最后就是买方和卖方之间的平衡。买方需要评估,通过购买这个版权能产生多少利润或收入。我肯定是在这个收入范围内购买版权。

我们之前也出现过这种情况。十年前,中国有乐视,当时泡沫比较厉害,大家会说:我把版权买下来能带来多少流量,然后可以去资本市场讲多少故事,融来更多的钱。那是另外一种玩法。

但现在一般来说都要比较健康、比较成熟。也就是通过购买版权、自己经营,通过计算收入和支出,来做一个判断。到最后,它还是一个商业逻辑。

泓君

明白。刚刚谈的是全球版权的定价逻辑,那在中国,版权的定价逻辑会不会额外加入一些考虑因素?

朱晓东

在中国,我觉得没有什么因为中国而特殊的地方。当然,中国市场比较特殊的一点,就是央视是唯一一个可以被授权谈判世界杯和奥运会播出权的平台。

其实我相信央视也是带着很大诚意的。因为如果它真的没有诚意,我相信如果只能跟我谈,那我随便开个价就可以拿了;不通过我,你也播不了。那它也没有必要做这样的努力。

FIFA应该也看到了这一点,因为双方之前的合作都很顺利,也比较愉快。所以我觉得在这次沟通过程中,有可能这个消息也不是央视刻意或者愿意让大家看到的,本来还是在一个谈判过程中。

我们可以看央视买来这个东西之后能挣多少钱。如果卖不出去,央视赔了,那这个价格肯定是不合理的。但从过往情况来看,央视靠世界杯版权是可以赚大钱的。

长线来看,央视给国际足联的报价一直是偏低的,因为它毕竟有谈判上的政策性保护,所以在谈判过程中可以更强势。

相比日本,原来我们从前年开始跟日本市场谈判。当时我们开价是两届6亿美元,最后谈下来,这一届大概是2亿多一点,下一届看看能不能再提升。两届估计还是到不了6亿美元,但至少开始谈的时候,总是会希望有一个比较高的增长。

因为这次世界杯有104场比赛,上一届只有64场,相当于增加了三分之二,增加了60%多的比赛。FIFA管理层对于媒体版权销售有一个KPI,就是全球收入增加25%。这个目标好像基本达成了,今年世界杯应该可以达到40亿美元的全球收入。

在这样的过程中,FIFA不得不希望主要市场增加收入。

泓君

我看了一下FIFA的财报,2022年那个周期全球版权营收是34亿美元,这一届预算的版权营收是43亿美元,涨幅是26%。

如果按照前面两届3亿到4亿美元、单届2亿美元来计算,似乎它很可能在这一届报出2.5亿美元的价格。

朱晓东

对。然后还要看央视通过这个能有多少收入。像以前在央视拼命做广告的企业,可能没有以前那么多了,大家的预算也比较分散。在这个前提下,央视肯定也会觉得需要控制支出。

泓君

下面想请朱总做一些关于版权谈判双方洽谈过程的小科普。您是日本这一届世界杯版权谈判的顾问,之前也接触过很多版权交易。一般来说,FIFA会和各个国家的版权方从什么时候开始谈?谈判流程是怎么样的?可能会经历哪些阶段?双方大概会在什么时候谈妥?您能大概讲一讲吗?

朱晓东

6. 版权谈判拖到最后

一般来说,如果央视只买这一届,我估计在世界杯期间,甚至世界杯结束之后,马上就要开始谈下一届了。

一开始买家可能会开比较低的金额,卖家会开比较高的金额,大家有一个互相摸底的过程。比如上一届2022年世界杯的时候,我在卡塔尔就已经知道,央视和FIFA已经开始接触,谈这一届世界杯的版权。

但2022年世界杯比较特殊。那时国内疫情管控刚刚放开,卡塔尔世界杯在12月举行,很多人都病倒了。当时央视一些领导本来要去卡塔尔,但后来也没有去成。

一般来说,这一届世界杯的版权谈判,我可以想象很多市场,包括日本,也会开始谈下一届世界杯的版权。

泓君

一般来说,大家会在比赛开始之前提前多久把版权谈拢?

朱晓东

每个国家不太一样,每个国家的媒体形态也不一样。日本这次也是今年年初刚刚签约,所以时间不是特别长。

我们从2024年左右开始谈。之前FIFA自己和日本的一家代理公司,叫电通,已经谈了一段时间,但后来发现进展不大。当时的问题是日元贬值特别厉害。到2024年的时候,日元相对于上一届世界杯时已经贬值了20%到30%左右。

相同的金额,日方要多支出20%到30%,因为版权是以美元计算的。所以当时日方给出的报价不是特别好。后来我参与进来,作为顾问帮助他们进行谈判。

从2024年开始,我们做了一些改变,引进了更多不同的谈判方,甚至还跟一家签了独家谈判期。最后,我们在去年年底跟日本电通公司签订了一个备忘录,今年年初才把协议签下来。

但像中国,我知道央视会更愿意早点把这件事定下来。毕竟早定下来,就可以分销,或者卖广告。这次央视其实也没有耽误,该卖的广告在卖,该分销的也分销给咪咕了,但肯定还是觉得金额贵,所以一直到最后还发生了这样的插曲。

我觉得谈判还是要看金额。双方如果金额迟迟不能达成一致,就有可能拖到最后一刻。

泓君

像今年这届世界杯这样,FIFA和央视提前一个月还没有把版权谈下来,在全球范围内多吗?

朱晓东

经常有。你看这次印度其实还没有谈下来,泰国也还没有谈下来。上届世界杯的时候,泰国一直拖到比赛前一天才签约,因为肯定是要谈价格,最后才签约。

上一届2023年女足世界杯,在中国也是到比赛前一周,央视才最后签约。

泓君

所以我能理解,不管前面版权买方和卖方闹得多么厉害,到了临门一脚,这个版权多多少少还是会签下来,是这样吗?

朱晓东

对,最后大家都会让一步。

泓君

我接下来想问张老师。我梳理了一下过去几届央视购买世界杯版权的费用:2002年和2006年两届一共是2400万美元,而且2002年中国还进入了世界杯决赛圈;2010年和2014年两届是1.15亿美元;2018年和2022年两届是3亿到4亿美元。

如果这一届2026年世界杯单届版权价格在2.5亿美元左右,相当于20多年涨了20倍。为什么在20多年里会发生这么剧烈的涨幅?

张冰

7. 中国版权价格暴涨

这确实是一个很复杂的问题,但简单来说,我觉得是因为中国人现在富起来了。整个中国市场变得更庞大,综合经济实力也更强了。

之前的定价肯定还是有一些保护性优势。央视在谈判中比较强势,可以要到一个相对较低的价格。那个时候,国际足联出于培养和看重中国市场的考虑,也愿意给出一个相对更低的价格,让世界杯在中国的影响力变得更大。

但随着时代发展,流媒体和这么多短视频平台、新媒体渠道进来以后,FIFA也知道中国市场和以前不一样了。

以前央视能分销给谁?只能分销给有限的地方体育台,而且一般也不太愿意分销给互联网平台,也要控制广告投放的情况。但从2018年开始,央视就分销给互联网平台,而且互联网平台给央视的价格很高。

这使世界杯版权在中国市场的吸引力不断提升。包括海信、联想、TCL以及其他家电品牌,它们出海、做体育营销的预算变高了,也使世界杯版权在中国的价值逐渐提升。

在这样的情况下,国际足联根据中国市场的变化开出更高的价格,本身又有通货膨胀。随着版权周期向前推进,版权价格正常来说也会逐渐上升。尤其是世界杯这种版权,综合各方面因素,最后导致版权价格有了很大提升。

但我们也要考虑,最开始的时候,国际足联曾经给中国市场一些优惠。

朱晓东

我补充一个数据。购买版权最终的变现方法,还是通过广告变现。2002年的时候,中国广告市场总量是850亿元人民币。到了2025年,已经到了2万亿元人民币。

也就是说,2025年的广告市场是2002年的24倍,刚好跟你说的版权价格涨幅差不多,都是20多倍。

泓君

所以我总结一下,造成比较剧烈涨幅的原因有几个。

一个是中国赛事转播市场,特别是对世界杯的接受度在慢慢成熟,大家越来越喜欢看。第二个是从分销层面来说,从最开始的地方电视台,到现在的流媒体和各种互联网平台,版权的接盘方变多了。第三个是广告商和赞助商变多,也把版权价格抬高了。

朱总,根据您了解的情况,世界杯版权像中国这样,20年涨20多倍,在其他国家也发生过吗?

朱晓东

应该没有中国这么快,因为中国过去20年的经济总量发生了巨大变化。

但是在其他国家,也有很多增长点来自成熟经济体。比如欧洲、英国,它们的增长来自新的不同媒体出现,有各种数字化媒体。日本在世界杯版权上没有特别大的增长,但我们看到,今年有一个日本的世界棒球经典赛。

上一届世界棒球经典赛在日本的版权只有5000万美元,但这一届被Netflix买走了。Netflix直接开出了日本市场3倍的价格,相当于1.5亿美元买下了世界棒球经典赛的版权。

所以新的玩家参与,也会刺激整个市场。日本市场以前主要靠电视,电视的收入主要靠广告。但Netflix的逻辑不一样,它依靠用户付费。它要增加用户,通过购买大的版权把大家吸引到平台上,以后用户不断付费。

所以它不需要从单次赛事或者活动去评估产出比,而是可以把吸引用户,以及这些用户在今后多少年里带来的利润,作为一个KPI。

包括苹果,我记得Apple TV在美国拿下了F1的版权,也是一个天价,但我忘了具体多少钱,好像是10亿美元,也是之前价格的好几倍。新的玩家如果想拿到这些版权,一定会比过去的老玩家出更高的价格,把它作为长期投资来发展用户。

泓君

刚刚我们谈FIFA向央视要价的时候,两位也提到了,不能只看FIFA要多少钱,还要看央视以前赚过多少钱。

我查到有媒体报道,央视上一届世界杯靠转播一共入账50亿元。我不知道这个数据是否比较准确。央视是通过哪些手法做到一届世界杯赚50亿元的?

张冰

8. 央视赚到五十亿元

这个说法还是比较接近真相的。一个依据是央视以前的主持人王涛说过,另外我们也可以推算出一个差不多的概念。

上一届世界杯,央视把版权分销给咪咕和抖音,这两家都是10亿元级别以上的金额,恐怕都不止10亿元。我知道的消息是,抖音拿了一共16亿元,但它不只有世界杯一个版权,当时是把世界杯、亚运会,还有好像是大运会几个赛事的版权打包在一起。

但毫无疑问,世界杯是重中之重。如果只算10亿元,我觉得不太客观,可能得算13亿元或者12亿元。咪咕拿版权的价格肯定和抖音大体相当。因为之前优酷拿2018年世界杯版权时也是16亿元,所以版权分销至少就有20多亿元。

剩下的就是广告收入。世界杯广告当时我也能看到,虽然那时还在疫情期间,但世界杯相关广告很多。除了官方赞助商投放之外,还有很多品牌来做伏击营销,大量投放央视的广告时段。

我个人觉得,50亿元这个数据还是比较靠谱的。

泓君

所以我能理解,央视光靠版权分销,就把上一届付给FIFA的版权费赚回来了,剩下卖给广告商的就是自己净赚,是这样吗?

朱晓东

也不能说是净赚。除了版权费用之外,还有相应的运营费用,运营成本很高。

它还有很多其他收支项目。版权费当然是大头,还有就是会派100多号人组成一个团队,在世界杯期间负责技术等工作。在当地待一个月,成本也很高。当然,这个成本相对于它的收入来说还是可以覆盖的。

泓君

这届世界杯是不是广告有可能没有上届做得好,所以谈判也会有一定僵局?FIFA一般会知道和它合作的转播方每届比赛有多少营收吗?如果大家都知道,FIFA也知道,对吧?

朱晓东

是的。无论是FIFA还是其他赛事主办方,了解各个转播方赚了多少钱,不能完全算是行业公开信息,但往往会有报道提到,所以他们也会把它作为参考数据。

大家会觉得:我大概知道你挣了多少钱,那你是不是应该再给我一点?

泓君

这也是我想问的:是不是因为FIFA知道央视在版权分销和广告上赚得很多,所以这一届就加了一些价?

朱晓东

这是它一直有的想法,并不奇怪。其实FIFA一直想把新媒体,也就是数字媒体,和央视分开谈判。给央视电视版权,数字媒体版权由它自己谈,它一直想这么尝试,但从来没有成功过。

央视对这个局面的把控还是比较牢的。

张冰

我补充一点。去年扩军之后的第一届世俱杯,FIFA是直接卖给咪咕的,所以FIFA和咪咕已经接上头了,也知道咪咕的实力。

虽然大家可能有保密协议,不会说“我买上届世界杯版权给了央视多少钱”,但没有不透风的墙,大家其实都心知肚明,所以FIFA会有一些参照。

尤其是上一届世俱杯,国际足联直接把版权卖给咪咕。如果它获得了比较理想的营收,或者达到了预期,那它的胃口自然就会变大。它会觉得,中国市场原来是这么个情况。

以前它只能和央视谈世界杯,但世俱杯它可以绕过央视来谈。

泓君

这里也补充另外一种说法,供听众参考。根据懒熊体育援引央视相关人士的消息,央视的版权分销协议按照惯例需要呈交给FIFA。央视的世界杯电视广告刊例价、世界杯赛事转播广告呈现,都是明牌。与此同时,FIFA也会安排第三方对转播商进行监播,任何转播商基本不可能作弊,所以对于央视的世界杯运营收入,FIFA是十分清楚的。

我还有一个好奇:央视之所以围绕世界杯有这么强的营收能力,是不是因为它在中国相当于处在一个买方垄断的市场,没有其他平台能够和它竞争?

因为我看到,在一些欧美国家,包括日本,要么是几家一起竞标版权,要么就是几家一起买版权。

朱晓东

我觉得这也是一种比较明智的做法。央视还是比较有诚意的。它虽然有政策性的垄断,但也在不断增加支出,并没有因为自己具有垄断性,就不给钱,只给你2500万美元。

它没有这么做,所以我觉得相对来说还是尊重一定的市场原则。当然,从国际足联来说,它一直想打破这样的垄断。

泓君

朱总,我们继续聊一下转播方赚钱的问题。其他国家的转播方,有的要竞标,有的几家共同买版权,它们主要靠什么来变现?

朱晓东

其他国家其实都和央视差不多,主要还是靠广告。有些国家是广告和收费都有。

比如日本,这届世界杯104场比赛,大概有60场是在免费的公共电视台播出;另外有一个互联网流媒体平台,会播出104场所有比赛。这个流媒体平台是收费的,用户要成为会员,每个月大概要交四五十美元,才能收看世界杯。

但是FIFA有一点我觉得做得不错,它会要求所有地方合作伙伴、播出商,重大比赛,比如开幕式、决赛或者半决赛,需要有一定数量的比赛开放给公众免费观看,不能所有比赛全部收费。

这样也能让那些从来没有看过世界杯、又不愿意付费的人接触到比赛。从这个角度来说,FIFA还是有一定的公益和社会属性。

当然,很多国家在完成FIFA这个要求之后,其他比赛还是会收费。中国观众其实挺幸运,所有比赛都可以免费看到。

泓君

刚刚提到央视可能遇到国内广告环境不太好的情况。如果看全球情况,全球大的转播方这几年的变现能力,是变强了还是变弱了?

朱晓东

我没有觉得大家变得更强,除了越南、东南亚其他国家或者墨西哥这些快速增长的市场。

比如日本市场,已经停滞很多年了。它的广告市场没有变大,也没有变小,一直维持着20年前的规模,但还在不断增加投入,利润应该也是越来越小。

像日本的电通买下这届世界杯版权之后,基本是不挣钱的。那为什么还要做?因为他们觉得,如果失去这个版权,江湖地位就不保了。

泓君

硬撑也要买?

朱晓东

对,硬撑也要买。当时我们找到了电通的竞争对手,对方出了一个更高的价格,电通就拼命要把版权拿回来,最后还是用比较高的价格拿回去了。

从这个角度来看,我们现在了解到的情况是,它可能不亏,也不挣钱,但对它来说这是象征性的。它有很多客户,如果失去世界杯,江湖地位可能就会下降,所以还是要保住这个地位。

泓君

刚刚谈到几种情况:有通过转播每届收益不菲的,也有像日本电通这样不赚钱,但拼命也要拿下来的。有些转播方花大价钱买了大型赛事IP之后又亏钱,这种情况一般是为什么?

朱晓东

乐视就是一个例子。乐视当时想把所有版权都拿下来,花别人三四倍的价格去买版权,用来讲故事、融资,也是为了打造它所谓的互联网数字媒体生态圈。但这条路没有跑通。

当时我知道,腾讯转播了很多年的NBA。乐视在腾讯要续约的时候,开出了比腾讯高3倍的价格。但是NBA没有同意,因为它觉得乐视未来不太稳定,财务状况可能堪忧,所以没有把版权给乐视。

很多版权方还是把持得住的,不会只看短期利益。

泓君

如果看全球范围,有没有一些大型转播方买版权反而亏钱的事情?

朱晓东

应该有很多,但大家都不会说。

版权有很多种,我们有各种体育项目:足球、篮球、网球、高尔夫,所有比赛都有版权概念。但真正能够卖出好价格的,只是一小部分版权,因为它们能确保所有人都感兴趣。

这些版权的谈判能力非常强。比如,如果我能确保这个比赛在中国14亿人里面有8亿到10亿人会看,那它一定是非常强势的版权,一定会想尽办法把利益最大化。

从市场玩家来看,如果内容能够吸引中国一半以上的人关注,即使亏钱,平台也可能愿意做尝试。说白了,咪咕就是亏钱的,光从版权运营来看,它没有办法盈利。

但咪咕的特征不一样。它是移动通信体系下的互联网平台,所以除了考虑版权能不能盈利,还要考虑怎么把移动互联网生态做得更好,这对它来说也有意义。

张冰

对,大家的诉求不一样。咪咕更多是在移动通信这个大盘子里运作。它可能会通过拿下重要赛事版权,激活一些用户,核心是给母公司中国移动带来新的用户增长。

新的用户可能带来长期、甚至几十年的变现渠道,这对它来说可能更有价值。如果单纯从版权本身来衡量盈利与否,我觉得很多赛事、很多平台买版权都是亏的。

朱晓东

很多时候就是为了宣示自己的地位。哪怕赔钱,有些东西也要拿下来。

泓君

回到这届世界杯版权,如果央视没有拿到,可能对央视的打击更直接。刚才我们提到,央视能赚很多钱,国际足联也知道央视赚了很多钱,但双方的角度不一样,看待问题的方式也不一样。

国际足联会觉得,你拿我的世界杯赚了那么多钱,应该多给我一点。央视可能会认为,现在广告很难招商,很多赛事没有办法赚钱,可能要靠世界杯这个项目养活整个电视台两年的营收。

如果只算版权变现能力,这笔账很难直接算。大多数人可能会算,买版权之后带来了多少用户增长,吸引了多少新的广告商,通过版权做了哪些内容扩容。这些都要算一笔综合账。

单纯计算能不能靠卖版权、广告或者会员付费覆盖成本,可能只是小账;大部分要算的是大账。只算小账的话,很多项目可能基本上都是亏的。

朱晓东

对。

泓君

我觉得这挺有意思。版权生意到最后,可能完全不只是版权的生意。

我查了一些资料,从2002年开始的世界杯转播版权,至少我能查到的资料里,好像是两年一卖。比如2002年和2006年打包卖,2010年和2014年打包卖,2018年和2022年又是打包卖。直到这一届,我才看到日本是单届购买。

为什么以前世界杯版权是两届一起谈,而不是单届出售?

朱晓东

现在其实也还是可以两届一起买。买方和卖方都有不确定因素。

从卖方来说,基本认为版权价格会不断增长,因为会有新的玩家进入,比如新媒体、大型科技公司。像YouTube和TikTok这届世界杯也买了一定的版权。

如果我一定要把两届全部卖掉,我肯定希望拿到一个好价格,看到比较大的增长,因为我要把两届的增长都算在同一个包里面。

从买方来看,今年的广告可能没有2022年卖得好,2030年会怎么样也不知道,可能更好,也可能更差,也有很多不确定因素。

如果卖方希望通过两届打包获得更高的价格,买方又能接受,那就两届一起卖。如果买方不同意,就只能一届一届谈。

这届世界杯,FIFA在中国、其他国家,包括日本,都会同时开两届的价格和一届的价格。如果觉得两届太贵,就买一届,等下一届再继续谈。

泓君

FIFA是不是变得更加“贪婪”了?如果两届一起卖,就要更多的钱,整体涨幅可能超过央视的想象?

朱晓东

可以这么说。它会觉得,如果两届一起卖给你,就要更多的钱。

泓君

所以双方都有不确定因素。对版权卖方来说,它觉得未来价格还能继续涨,市场行情还能继续好,是看多这个市场;对买方来说,不确定因素可能就很大。

张老师,您对国内体育版权的费用比较了解。除了世界杯以外,中国观众也喜欢看NBA、欧冠、欧洲杯、英超。这些比赛在中国也经历过剧烈涨价吗?还是涨上去之后又跌下来了?

张冰

9. 中国版权泡沫破裂

这个可以具体拆开来看。NBA一直在涨,英超则经历了一个非常明显、波折很大的过程。

大幅涨价大概都是从2014年前后开始的,那时整个中国体育市场开始腾飞。NBA当时腾讯拿2015到2020年这个周期的版权,是5年5亿美元。乐视开出了可能3倍的价格,但最后NBA还是选择了腾讯。

到了2021到2025年这个周期,价格又有了比较大幅度的增长,5年15亿美元。这个过程中也有出价更高的,坊间传闻阿里出价比腾讯更高,但NBA评估之后,还是选择了腾讯。

不过在这期间,中国版权市场已经开始泡沫破灭,很多版权价格都在大幅回落。NBA和腾讯的第二个周期没有明显降价,已经涨了3倍,但NBA免费给它们延长了2年,也就是说从2020年一直延到2027年,就是7年、15亿美元这样一个价格。

同时NBA还给了更多权益,包括做合资公司的计划,具体现在推进到什么程度我不清楚,也包括做一些全明星类赛事。现在国内卖版权的逻辑基本还是:我可以花大价钱买你的版权,但你同时要拿出一部分钱,在我的平台上做投放。

这实际上也变相把版权价格往下压了一些。

英超最典型。最开始是新英体育做英超版权,后来PP体育,也就是苏宁旗下的平台,以3年7.21亿美元的价格拿下版权。这已经是天价了,因为之前可能也就是1000万美元上下。

这个价格不是两倍、三倍的涨幅,而是竞争对手根本没有办法跟。后来英超和PP体育解约,大概在2019年前后,腾讯接过来一年,应该是1000万美元左右,已经是白菜价了。

相比3年7.21亿美元,当时腾讯算是抄到了低价。后来爱奇艺体育和新英体育本来就是一家公司,之后新英体育和爱奇艺体育又成立了新爱体育,开始做英超版权,一做就是4年。

从去年开始,咪咕拿过去3年版权,应该是1.7亿美元,已经到了6000万美元左右。和3年7.21亿美元相比,3年1.7亿美元已经有很明显的跌幅。中间还跌到过1000万美元,爱奇艺体育当时给的应该是3000万美元左右,现在咪咕独播,大概是6000万美元。

NBA我再补充一点。后来NBA除了和腾讯合作,又把League Pass卖给了咪咕,相当于一鱼两吃。所以它后来给腾讯变相降价的同时,又在咪咕这边多了一个渠道去变现。不过咪咕拿这个版权花了多少钱,我不清楚。

最开始欧洲杯也是央视拿,央视再分销。但从上届开始,好像因为整个欧足联赛事都在新爱体育,也就是爱奇艺体育手里,所以现在欧冠是它们独播。

分销也不是很好分销。我知道当时欧足联要求欧洲杯必须分销给央视,好像有这么一个条款。至于现在欧冠和欧洲杯的具体版权价格,我目前也不是很清楚。

基本上,NBA和英超是特别明显的两个例子。

泓君

所以我听下来,除了NBA以外,其他几个重要体育赛事都有版权价格回落的现象。

张冰

确实。10年前中国体育版权市场非常疯狂,当时的玩家也很多,都是从互联网过来的热钱。

当时有乐视,还有PPTV,你应该还记得PPTV吧?

泓君

记得,记得。两大天王。

张冰

对,这两家冲得最猛,后面还跟着爱奇艺和腾讯,当时它们也愿意花钱。

后来乐视提前撑不住了,PPTV也不行了。再后来就是爱奇艺和腾讯体育选择了相对稳健的打法,因为它们发现之前的恶性竞争对大家都没有好处。

爱奇艺后来主要还是集中在网球赛事的运营上,腾讯除了NBA之外,好像也不再投资其他版权了。

泓君

我们提到了10年前一个重大事件,就是中国的版权泡沫。我想先问一下两位,版权泡沫的定义是什么?

这个泡沫是指中国平台方给出的价格已经高出全球合理的价格水平,还是说价格只是不符合当时中国的具体情况?

朱晓东

我觉得不能说一定超过了全球价格。从中超当时最贵的时候来看,一共80亿元,16亿元?它虽然在中国很高,但相比英超还是差一个数量级。

英超全球版权收入应该是二三十亿英镑,我记得。因为每个俱乐部基本能分到1亿多英镑的转播权收入。相比之下,中国中超版权收入连它的十分之一都不到。

中超的问题在于变现能力有限,因为中国观众的付费习惯还没有建立起来。英超版权之所以能达到那个高度,是因为大家付费意愿非常强。

对英超观众来说,看不到英超,整个人都不好了,一定要看英超,几乎全民都在付费。中国当时并没有这样的市场。美国其实也是通过广告加收费的模式,完成版权价格的上升。

中国观众这两年可能刚刚建立起看剧时每个月充几十元的习惯,但体育版权非常昂贵。如果每个月要花两三百元看比赛,很多中国观众和家庭不一定能接受。

从这个角度来说,10年前的泡沫可能建立在恶性竞争上。大家都想先把版权拿下来、先把用户拿下来。当时还流行一个叫O2O的概念:怎么把线上的流量转化为线下的流量?

乐视非常崇尚O2O打法。它觉得线上有1亿流量,就可以在线下把这1亿流量变现;线上可以亏,但线下可以挣钱。

这个逻辑显然很难在短期内实现。所以我们看到,大量投入版权的公司,不是倒闭关门,就是大幅收缩版权投入。

泓君

我看中国版权泡沫,应该是随着乐视体育资金链断裂而破裂,后面PP体育也不行了。

版权泡沫破裂以后,对国内赛事转播有什么后续影响?

朱晓东

影响肯定有。就像刚才张老师说的,英超版权在中国跌宕起伏。如果画一张K线图,简直就是过山车。

不止英超,还有德甲、意甲、西甲,当时在国内的版权都卖得非常好。但乐视倒闭、PP体育也不行了以后,突然发现没有人竞标了。

后来出现的巨无霸是咪咕。咪咕首先是国有企业,它有自己的逻辑,可以拿出一些钱购买版权,把版权整合到自己的生态链里面,但不会像乐视和PPTV那么疯狂,所以价格相对理性。

而且等咪咕出现时,很多竞争对手已经退出了市场,它也没有必要再出那么多钱。现在国内版权最大的投资方,除了央视之外,可能就是咪咕了。

泓君

国外有类似的版权泡沫事件吗?

朱晓东

国外也有版权泡沫,但基本上没有那么强烈,没有出现大家争斗到全部破产的情况,所以没看到过竞争这么激烈的市场。

英国、美国的版权市场也有竞争,但进入的企业基本还能通过某种方式存活下去。比如英国有一个很大的流媒体平台叫DAZN,在全球很多国家都有分支。

它大规模进入版权市场,在日本做了很多业务,比如买下日本J联赛的独家版权,一年大概200亿日元,相当于10亿元人民币。当时签了10年,是一个很大的金额,比之前的版权收入增加了大概3倍。之前大概只有70亿日元左右,一下子变成每年200亿日元,签了10年,现在又续约了。

刚开始大家会觉得,这家公司可能快倒了,可能付不起钱。但它们不断优化,现在已经能够做到盈亏平衡。它们大概亏了七八年,在这七八年里不断增长用户。因为它是收费模式,不断提升价格,本来签10年,后来提前续约,又续了10年。

这样它就可以长期经营版权,慢慢发展用户。

中国版权泡沫的一个很大问题,是同行之间打得太凶。拿到版权的平台,只有3年或者更短时间去运营。当你花了那么多钱,肯定要亏3年,但3年之后,这个权利有可能又被别人拿走。

你的用户权益一旦不存在,用户就不再是你的了。所以平台会有很强的恐惧感。这可能也是中国市场的一个特征:竞争非常无情、非常激烈。

友商之间没有谈判,也没有一种机制让大家说,如果继续做下去,我撑不住,你也撑不住,不如互相让一步、一起做。缺乏这样的机制,所以很多行业都是大家不断内卷,卷到最后头破血流,全部倒闭。

当然,竞争也可能是经济活力的来源,但往往卷到最后,所有参与方都没有利润,这可能也是中国很多行业的特征。

泓君

两位要不要总结一下?站在转播平台的角度,什么样的版权生意算是比较健康的版权生意?应该避免做哪些事情?

朱晓东

要看你做版权生意的KPI是什么。

如果是传统电视台,它没有太多其他延伸业务,就是通过买版权之后卖广告、做分销。我觉得这应该是它最重要的KPI:能不能通过这个项目盈利。

对于互联网或者数字媒体来说,可能有其他考量。比如短期内不盈利,但通过扩展更多用户,把用户长期绑定在自己的生态里,让用户进行其他消费。

互联网行业有一个指标叫LTV,也就是Lifetime Value,用户一辈子在这个平台花钱,平台能从他身上获得多少利益。LTV对于互联网和数字媒体来说,是非常重要的KPI。

数字媒体可能不会太在意这一届世界杯或者这一项赛事能不能盈利,而是看长期做这件事,能不能带来长期利好。当然,如果KPI定死了,超过这个极限就不做,也是一种做法。

但如果一定想拿到世界杯这种非常头部、非常稀缺的资源,就一定会有很多人争夺,也一定会进入相对非理性支出的领域。

朱晓东

我再补充一点。在中国市场,版权特别难做。真正能稳赚不赔的版权,可能也就世界杯、奥运会这种极少数。

为什么会这样?一个是盗播问题始终解决不了。现在英超也好、NBA也好,如果你是以比较溢价的方式拿下版权,变现要靠会员付费或者广告。一旦设置付费墙,用户很可能流向盗播平台。

这个问题解决不了,整个版权生意就很难做。

另外,体育版权用户,抛开WTT这种极个别、极特殊的情况,大多数都是中年男性。对于很多平台来说,只靠版权很难赚钱,要的是版权带来的流量,再通过流量做各种变现。

苏宁,也就是PP体育的母公司,最开始就是这么设想的;乐视也考虑过这个问题:把流量抓过来,再把流量引入电商帝国,通过其他方式变现。

后来发现这太想当然了。用户看球归看球,实际上并不消费。即便现在CBA在抖音、快手上通过直播带货变现,也很难。

WTT特殊在于,它背后有饭圈经济,粉丝愿意为喜欢的选手买单、消费。所以绝大多数体育版权如果溢价太高,平台就很难做。

只有极头部的版权,才有可能长期维持。做了这么多年英超,能靠英超版权盈利的平台少之又少。包括NBA,腾讯做NBA的负担也挺重。

某种意义上,央视的存在也阻止了中国版权市场的恶性竞争。虽然国际足联可能不太愿意看到独家谈判方的存在,但它确实在一定程度上避免了恶性竞争。

泓君

我想先问一下张老师。您最近写的关于央视和FIFA谈判的文章里提到,全球范围内近几年国际顶级赛事,比如NFL、NBA和UFC,版权都在剧烈增长。

能不能举一些例子?某个赛事的版权到底涨了多少?涨价背后又是由什么因素推动的?

张冰

10. 流媒体抬高版权价格

涨幅确实都很夸张,基本上都是翻倍以上。

NFL上一个周期是9年270亿美元,大约在2014年签的,由美国多家有线电视网共同购买。到了现在这个周期,NFL是11年1100亿美元,这是非常夸张的数字,相当于每年100亿美元左右的版权价格。

NBA现在最新的周期也是11年,金额是760亿到770亿美元,说法不一,平均每年大概70亿美元。上一个周期是9年240亿美元,平均每年不到30亿美元,涨幅基本上也是两倍以上。

UFC去年和派拉蒙签了7年77亿美元的合同。上一个周期是ESPN在做,每年5.5亿美元,也是两倍。基本上最少也是两倍左右的增幅。

这些都是美国市场。美国一方面体育消费能力很强,另一方面流媒体和新媒体平台出现,想进来分一杯羹。它们背后都是很有实力的大型互联网公司,愿意以更高的溢价购买版权。

这也带动了原来的电视网。如果不想被淘汰,就必须做流媒体平台,比如ESPN+、NBC的Peacock等,加入竞争。我觉得这方面因素更大。

朱晓东

核心因素还是版权本身值钱。有人愿意买单,有用户愿意买单,有广告商愿意买单,流媒体平台才会有进入的意愿。

我觉得是双方共同作用。一方面,赛事的关注度变高了;另一方面,背靠大型互联网母公司的流媒体平台并不缺钱,愿意付出更高溢价。

现在NFL、NBA都受到Netflix等新型互联网OTT平台的影响。它们开始大幅进入体育版权市场,共同抬高了版权价格。

泓君

我理解,这些OTT互联网平台应该有更多变现方式。比如我查了一下数据,NFL之所以能卖这么高,是因为在美国收看NFL,一个赛季5个月,每个人大概要支付400到700美元。

朱晓东

对,美国的付费能力和付费习惯非常好。

张冰

另外,美国的媒体市场环境,虽然有线电视网也在承压,但我觉得整体媒体环境可能比中国更好。

中国现在的媒体环境,即便是央视,也面临很大的营收压力。其他平台,比如腾讯、爱奇艺体育,也都是偏安一隅。抖音、快手、小红书、B站虽然是财大气粗的互联网平台,但在体育版权方面只是浅尝辄止,有针对性地购买,而不是高举高打,拿大量版权。

除了咪咕之外,我们已经很难找到更多的新媒体平台。乐视体育、暴风体育等平台都已经退出了,所以两边的媒体环境是不一样的。

泓君

刚刚提到抖音和快手在尝试转播比赛时直播带货,这具体是怎么做的?

张冰

它们会找一些站内网红,在解说比赛的同时卖货。以抖音和CBA的合作为例,抖音可以给CBA一笔基础版权费,也就是保底费用。如果卖不到这个价格,就支付保底价;如果卖多了,双方再在卖货收入里分成。

这些主播基本不是专业解说员,虽然也有一些专业解说员,但大部分是纯抖音主播。他们解说时不会像传统解说员那样一板一眼,而是可能一边和你聊天,一边推销花生、毛豆,一边说球。

泓君

这算是很有中国特色的变现方式了吧?其他国家应该没有这样的方式?

朱晓东

现在抖音也在海外发展,TikTok也开始做在线直播带货,但好像还没有发展到国内这个阶段。

不管怎么说,核心还是流量。互联网公司最关心的,就是怎么把流量变现。

流量可能分成两种。苹果、亚马逊这类公司,会把流量作为长期流量,通过绑定内容获得更多用户,让用户更长期地留在生态圈里,之后购买它们的产品、使用它们的服务。

短视频平台,比如抖音,可能更多是把流量瞬间变现,通过MCN让网红做线上直播带货。这也算是中国跑出来的一种模式。

泓君

最后讨论一个问题。刚刚谈了很多版权交易在全球和中国的发展情况。两位觉得未来体育赛事版权市场,在国内和国外会出现什么新趋势?

有哪些利益相关方会从新趋势中获益?又有哪些利益相关方可能受到负面影响?

朱晓东

11. 平台重塑赛事分销

首先,从国际范围来看,在不同阶段会不断出现新的玩家。20世纪80年代是电视出现,到了21世纪初互联网出现,现在是数字媒体、流媒体和短视频出现。再往后,应该还会有新的媒体形式出现。

但万变不离其宗:如果你的内容是大家都想看的内容,它不管处在什么时代,都有很强的市场营销能力,也会不断增加收入。所以这些头部IP应该是最大的受益方。

对于新的玩家来说,电视、OTT平台和短视频平台各自的KPI、玩法都不一样。关键看它们能不能把体育内容带来的用户和流量,整合进自己的商业模式。如果整合得更好,就会发展得更好。

所以中国和国外的逻辑其实一样。中国国内的体育供给侧,内容可能还没有全球一些大型赛事做得那么好。中超、CBA虽然也有很多人看,但无论是内容制作、精美程度,还是比赛质量,可能还没有达到让大家争得头破血流的程度。

如果想从这个市场得到更多增长,就只能把内容做得更好,发展更多用户,才能获得市场红利。

张冰

我谈一点自己的思考。这些年有一个逐渐明显的趋势,我不知道用“去中心化”这个说法是否合适,但可能未来会逐渐去媒体平台化。

我发现,抖音现在已经成为一个巨大的、可能是最大的流量池。很多机构直接在抖音上自己做分销。

抖音本身是一个平台,它为什么很少花大价钱购买版权?因为它缺少运营的人力。但它更像一个平台:版权机构进来以后,可以自己在平台上运营,抖音提供流量和扶持。

一个很明显的例子是这届世界杯预选赛。中国队的比赛央视没有播,按照央视的说法,是因为他们觉得亚足联的代理机构开价太高,所以最后没有买。

最后的播出平台是爱奇艺体育。爱奇艺体育用自己的账号,在视频号和抖音上播出,效果非常好。它在抖音上播中国队对日本的比赛,其中一场已经做到大约1000万美元的营收。

当传统媒体逐渐式微,有线电视网,包括央视,越来越承压,央视的体育版权也越来越少时,这个趋势只会越来越明显。

央视的属性不会变,大家已经不太愿意看电视,这是必须承认的客观事实。在这种情况下,很多机构会直接在抖音、快手这类拥有大量流量的平台上,自己做分销和转播。

这可能会导致一些中介机构消失,或者出现业务流失。得利的一定是抖音这样的流量平台,它的流量越来越大,话语权也会越来越多。未来版权机构在它这里卖的时候,它可能还会收取过桥费之类的费用。

受到负面影响的,可能是咪咕。它现在已经承受到来自抖音的很大压力。央视就不用说了,整个传统媒体平台可能都会受到负面影响。

泓君

所以,世界杯或者奥运会,可能是央视最后能够留住用户的阵地了。

朱晓东

对。

泓君

所以它想要赚很多钱也是有道理的,因为可能要靠这一笔收入养很长一段时间。

最后用一个轻松的问题收尾:两位老师这届世界杯都支持什么球队?

朱晓东

我自己比较喜欢西班牙队。英格兰队这次可能更成熟了,上一届可能还差一点火候。法国队当然还是夺冠热门,但我自己更支持西班牙队,我喜欢他们的踢法。

张冰

我个人是葡萄牙球迷,因为葡萄牙一直都很强,也有夺冠的可能。现在巴黎圣日耳曼很强,他们整个中场的中轴线骨架是葡萄牙人,再加上B费这些新的球员,整个中场还是很强的。

所以我个人比较期待葡萄牙。再加上这是C罗的最后一届世界杯,梅西已经拿过了,我还是希望C罗也能拿一届大力神杯。

不过C罗可能也是最大的一个不稳定因素。

泓君

明白。那我们这次的录制就到这里结束了。希望大家支持的球队都能在世界杯取得好成绩。谢谢两位,辛苦了。

好了,以上就是本期节目的所有内容,感谢大家的收听。中国的听众可以通过小宇宙、苹果播客、网易云音乐、喜马拉雅、QQ音乐、蜻蜓FM、荔枝FM来关注我们。海外的听众可以通过苹果播客和Spotify,或者在YouTube上搜索硅谷101播客来关注我们。我们部分的文字稿还会收录在硅谷101的微信公众号上。谢谢大家,我们下次再见啦。

E237|央视和FIFA谈判纷争背后,体育赛事转播权的博弈与生意 | BidClub